"Константин Крылов. Поведение " - читать интересную книгу автора

Последнее утверждение может показаться излишне категоричным, но его можно
доказать. Если проанализировать все особенности советского строя за все время
его существования, от политики и экономики до мелких деталей жизни, мы увидим
_две_ бросающиеся в глаза особенности:
если что-то _невозможно_ было _дать_всем,_ то это_всем_запрещали_;
если что-то _можно_ было _дать_всем,_ то всех _обязывали_ это иметь.
Эти два правила никогда не формулировались в явном виде, но выполнялись
очень последовательно. Первое правило, например, объясняет очень много, казалось
бы, разнородных явлений - от экономического базиса социализма (общественной
собственности на средства производства) до борьбы с элитным кино и литературой,
"непонятной народу".
В самом деле, частная собственность _на_средства_производства_ - это как раз
то самое, что по определению не может принадлежать _всем._ Это не касается
личной собственности (сколь угодно большой). У каждого может быть зубная щетка
или по дом - но не фабрика. И не потому, что фабрика стоит дороже, чем дом - а
потому, что кто-то должен _работать_ на этой фабрике. Поэтому владеть
собственностью на средства производства надо было запретить _всем._
В этом смысле заводы и фабрики при социализме были даже не государственными,
Государственная собственность на Западе - это
_разновидность_частной_собственности._ Ничем другим она быть и не может.
Государство - это собственник в ряду прочих собственников, и даже не обязательно
самый крупный.] и уж тем более не <общественными>, а - если выражаться точно -
_ничьими._ Они вообще были_не_собственностью_ (чьей бы то ни было), а, так
сказать, деталями ландшафта - как горы или реки. Это не мешало работать на этих
фабриках и заводах, точно так же, как ничто не мешает ловить рыбу в <ничьей>
реке. Не обязательно приобретать реку, чтобы ловить в ней рыбу. Государство при
такой системе было даже не собственником, а чем-то вроде сторожа,
присматривающего, чтобы имущество оставалось в сохранности. Люди, впрочем,
чувствовали, что это _ничье_ - и вели себя соответственно.[Проблемы, связанные с
экономическим устройством разных цивилизационных блоков, будут подробнее
рассмотрены ниже.]
Другой пример - с гонениями на определенные направления в искусстве -
объясняется точно так же. Если нечто может быть понятно только заведомому
меньшинству населения - этого не должно быть вообще. Поэтому абстракционизм или
некоторые направления в киноискусстве находились под фактическим запретом почти
до конца социалистической эпохи.
С другой стороны, некоторые вещи были _необходимы_ - например, определенный
уровень образования. В таком случае его пытались навязать всем. Не существовало
_права_ на всеобщее среднее образование - существовала фактическая _обязанность_
закончить минимум восемь классов средней школы. Точно так же не существовало
_права_на_труд_ - была _обязанность_иметь_место_работы_.[Это не была
"обязанность трудиться", то есть некое подобие рабского труда. Как раз заставить
человека работать (то есть давать продукцию), если он этого не хотел, иногда
бывало довольно сложно (даже в самые суровые времена). Имела место
обязанность_регулярно_присутствовать_на_рабочем_месте,_ но зачастую тем и
ограничивалось.]
Итак, мы видим, что социализм - это _общество,
где_всем_запрещают_одно_и_то_же,_или_навязывают_одно_и_то_же._ Причем это
навязывание (даже если навязывают вполне нужные вещи, типа всеобщего среднего
образования) всегда действует не как право, а опять-таки как запрет.