"Константин Крылов. Поведение " - читать интересную книгу автора

большее количество материальных ценностей (а сделать это было вполне возможно),
<верхушка> могла бы просто эмигрировать. Если бы большевики были бандой
уголовников (как их сейчас принято изображать), они бы поступили именно так.
Разумеется, можно сказать, что большевиков интересовала власть ради ее
самой. Эта теория, на первый взгляд более убедительная, не объясняет, ради чего
они ставили какие-то странные эксперименты (типа "военного коммунизма" или
последующей "коллективизации"), то и дело приводившие страну - и самих себя - к
тяжелейшим кризисам. Обычное властолюбие могло бы привести к обыкновенной
диктатуре, но диктаторы обычно не склонны заниматься подобными изысками.
Разумеется, коммунистам нужна была власть - но не как самоцель.
Нельзя сказать и того, что большевики "хотели народу добра" (как бы ни
понимать смысл этого слова) - хотя бы потому, что они были не склонны щадить ни
отдельных людей, ни людей вообще. Нельзя сказать даже того, что благо коллектива
они ставили выше блага отдельного человека - поскольку и ко благу отдельного
человека, и ко благу коллектива они относились примерно одинаково, то есть без
всякого уважения. Они мало ценили право на жизнь и личное счастье как отдельных
индивидов, так и целых социальных слоев.
То же самое относится и к "стремлению к свободе". Очень часто революцию
объясняли невыносимым угнетением народных масс, якобы имевшем место при царизме.
Следует сразу отметить, что никакой _свободы_ большевики даже не обещали. Они
обещали диктатуру пролетариата - а это слово может означать все что угодно, но
только не свободу.
Теперь мы, наконец, можем объяснить причины Октябрьской революции и
последовавших за ней событий. Тогдашняя Россия была далеко не идеальным
обществом, но и не самым худшим - даже по западным меркам. Русский народ никогда
не отличался чрезмерным свободолюбием, и ради свободы (непонятно от чего)
бунтовать бы не стал. Даже в недостатке справедливости - по европейским понятиям
- российское государство упрекнуть было нельзя. Разумеется, существовало
сословное неравенство, всевластие чиновников, мздоимство, взятки и многое
другое. Но эти проблемы частично разрешимы путем введения обычной либеральной
демократии, частично же неразрешимы вообще. В любом случае революция не является
средством решения таких проблем.
Тем не менее в Росии имело место массовое разочарование в государстве как
гаранте хотя бы минимальной _моральности_ в общественных отношениях. Нарастающее
напряжение между заимствованными _формами_ общественного устройства и
собственным _содержанием_ проявлялось все сильнее и сильнее. Поэтому народ в
конечном итоге не смог сопротивляться большевизму.[Самым поразительным явлением
было именно то, что большевикам очень слабо сопротивлялись даже те, кто имел все
основания ждать от них только плохого. Очень многие люди, не переносившие на дух
революции и коммунизма, тем не менее _чувствовали_, что
"большевики_в_чем-то_правы_". Речь идет не о _желаниях_ - подавляющее
большинство нормальных людей не желает себе плохого - но о
_бессознательном_понимании_ смысла происходящего.]
Советский строй ("социализм") был, таким образом,
_попыткой_реализации_общественного_порядка,
соответствующего_нормам_Четвертой_этической_системы_. Но всякий реальный
общественный порядок является (прежде всего) _компромиссом_ между этической
системой и полюдьем. <Социализм> же предполагал нечто иное: компромисс между
полюдьем и _другой,_ заимствованной этической системой - хотя и на условиях,
диктуемых полюдьем.