"Константин Крылов. Поведение " - читать интересную книгу автора

крайней мере, осознаны самим обществом. Это предполагает соответствующую
интеллектуальную работу. В Европе такая работа предпринималась неоднократно, и
заняла в общей сложности несколько столетий. На Востоке то же самое потребовало
еще большего времени.
К началу двадцатого века все средства, до сих пор сдерживающие набирающее
силу полюдье, себя исчерпали. Россия вплотную подошла к _точке_разрыва_ с
цивилизационными блоками Востока и Запада. Этот разрыв и произошел в 1917 году.

ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС: РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Проблемы, связанные с "эпохой социализма" в России - одни из самых тяжелых и
запутанных. Можно даже утверждать, что никакая "концепция русской истории", не
способная убедительно объяснить, _чем_ был "советский строй" (не противореча при
этом фактам), не может претендовать на истинность.
Существующие концепции русской революции не могут объяснить прежде всего ее
результата: каким образом оказалось возможным построить социализм. Даже если
несколько российских литераторов лелеяло какие-то странные и неестественные
планы, непонятно, как и чем они склонили на свою сторону массы (между прочим,
Маркса и Энгельса не читавшие и ничего не понимавшие в теории прибавочной
стоимости). Если даже русский народ и <обманули>, то каким образом? Большевики
ничего и не обещали, кроме диктатуры пролетариата, всеобщей экспроприации и
мировой революции - в этом смысле они были вполне честны. Если за ними пошли
миллионы, то отнюдь не потому, что Ленин и Троцкий сулили им златые горы. Кроме
того, не было недостатка в тех, кто эти самые златые горы действительно обещал.
В России того времени не было недостатка в демократических и монархических
партиях, суливших (в случае своего прихода к власти) скорое благоденствие.
Большевики никогда не обещали, что все скоро станут богатыми. Они говорили прямо
противоположное - что богатых вообще не будет.
Сейчас мало кто обращает внимание на то, насколько дикими и нелепыми кажутся
сами эти слова при внимательном рассмотрении. В конце концов, идея, из которой
следует, что богатых людей не должно быть, противоречит естественному желанию
любого человека - быть богатым. Но _люди_этого_не_хотели,_ - а когда все-таки
зарились на чужое добро, чувствовали себя предателями, ибо "не за это боролись".
Как это не покажется странным, они действительно были согласны на то, чтобы
_все_были_бедными._Это самая удивительная политическая программа из всех
возможных. Для сравнения представим себе, что некий кандидат в президенты
какого-либо государства пообещает избирателям, что после его прихода к власти
все они станут нищими. Тем не менее в 1917 году достаточно большое количество
людей <проголосовало> именно за такую программу.[Необходимо еще раз напомнить,
что речь идет не о психологии, не о желаниях людей, но только и исключительно об
их поведении. Строго говоря, мы не можем сказать, что люди _хотели_ стать
нищими. Может быть, никто, ни один человек, этого не _хотел_. Но они сделали то,
что они сделали, потому что _считали_это_правильным._ Многие (даже абсолютное
большинство) могли вспоминать старые порядки с тоской и горечью - но не считать
их правильными, <законными>, "такими, как надо".]
Даже политические противники коммунистов в большинстве случаев не пытались
обвинить их в вульгарном желании поживиться чужим добром (как это принято делать
сейчас). Всем было понятно, что дело не в этом - или, по крайней мере, не только
в этом. В конце концов, большевистское руководство могло бы поступить так же,
как поступают современные российские коммерсанты - присвоив себе возможно