"Константин Крылов. Поведение " - читать интересную книгу автора

Некоторые люди по разным причинам ведут себя нетривиально. В отличие от обществ
Юга и Востока, сам факт отклоняющегося поведения здесь не может осуждаться.
Человек рискует только одним - что с ним самим будут поступать так же, как он
поступает с другими. Если его действия окажутся неприемлемыми или опасными для
окружающих, он рано или поздно сам пострадает от чего-то подобного. Но общество
может благосклонно отнестись к новшествам, подхватить их и усвоить.
Вначале это приводит к быстрому росту возможностей общества. Появляются
новые модели поведения, а значит - новые моды, новые занятия, новые профессии,
новые изобретения и открытия. _Новшество,_развитие,_прогресс_ - все эти понятия
могут считаться хорошими только в либеральных обществах. При этом изначальная
<зажатость> общества, суженность сферы допустимого в нем является скорее плюсом.
Открывающееся общество успевает достичь больших успехов во всех сферах жизни, а
остатки былых запретов и ограничений делают жизнь в данной обществе относительно
приемлемой.
Дело в том, что неограниченное расширение сферы допустимого приводит к тому,
что <можно> становится практически все. Общество все более снисходительно
относится к вызывающему, опасному, а потом уже и преступному поведению.
Предоставленное само себе, оно может просто <взорваться>.
Разумеется, общество пытается удержаться от чрезмерного раздувания сферы
допустимого. При этом не следует забывать, что возможные следствия такого
раздувания в перспективе куда опаснее, нежели следствия сжатия сферы допустимого
в традиционных обществах. Последние рискуют только остановкой в развитии и
следованием слишком жестким нормам жизни. Это неприятно, но подобное
<загнивающее> общество может существовать довольно долго. Либеральному обществу
грозит хаос и война всех против всех. Единственный способ удерживать ситуацию в
пределах допустимого - "временное резкое сужение сферы допустимого поведения
(неважно, чем это мотивировано) с последующей корректировкой сложившихся норм
поведения. Лучшим поводом для этого является какой-либо серьезный кризис. До сих
пор, впрочем, западные общества успешно справлялись с инфляцией этических норм.
Хорошей иллюстрацией к тому, как это им удается, может послужить история
подавления "молодежной революции" конца шестидесятых годов XX века. Процессы,
происходившие тогда в рамках молодежной субкультуры, были вполне объяснимы, если
считать их не "протестом против либеральной цивилизации" (хотя многие участники
тех событий искренне считали себя революционерами, воюющими _против_ Запада), а
логичным развитием тенденций, имевших место в рамках самой западной цивилизации.
Лозунги типа "Запрещено запрещать", "Да - всему!" и т. п. в сочетании с
требованиями легализовать продажу и употребление наркотиков, беспорядочный секс
и т. п. вполне соответствовали логике развития западной культуры. Это был
закономерный результат либерального воспитания. Напротив, реакция <охранителей>,
апеллировавших к традиционным ценностям, была, строго говоря, <нечестной>, и это
было очень заметно. Временным решением проблемы было <окультуривание> новых
моделей поведения, выработанных в среде хиппи и прочих "неформальных
объединений", создание и культивирование внешне эффектных, но по сути безвредных
развлечений (типа новых художественных и музыкальных направлений, использующих
агрессивную или сексуально окрашенную символику). Тем не менее начать серьезное
сужение сферы допустимого поведения удалось только в условиях кризиса (так,
появление вируса AIDS позволило частично пересмотреть итоги "сексуальной
революции").]
Впрочем, последнее нельзя считать строго доказанным. Запад до сих пор
остается относительно молодой цивилизацией. Либеральные ценности окончательно