"Константин Крылов. Поведение " - читать интересную книгу автора

_мешать_ им вести себя так же по отношению к нему самому. Это можно
сформулировать так:
_Не_мешай_другим_поступать_с_тобой_так_же,_как_ты_поступаешь_с_ними._
Главным здесь является требование "не мешать", "не вмешиваться",
предоставить другим право на ту же свободу, которую имеет данный человек (и в
том же объеме). В принципе, если человек чего-то никогда не делает с другими
людьми, он вправе ожидать, что и они не будут поступать с ним таким образом;
если же это все-таки произойдет, у него имеется моральное право защищаться.
Либерализм как система теоретических взглядов на человека и общество
охватывает, как и все остальные этические системы, все сферы деятельности.
Окончательную форму либерализм приобрел у Канта в "Критике практического
разума", где соответствующая этическая система получила, наконец, точную (хотя и
не для всех понятную) формулировку. Не меньшее значение имела и классическая
политэкономия Адама Смита с его принципом "свободы рук" для экономической сферы.
Главным принципом либерализма можно считать принцип _невмешательства,_ а
целью развития общества - создание такой системы отношений между людьми, при
которой они _как_можно_меньше_мешали_бы_друг_другу._
Либеральная система ценностей _противостоит_ консервативной (то есть Второй
этической системе). Это связано прежде всего с тем, что они развиваются в
противоположных направлениях. Как было описано выше, сфера допустимого поведения
в рамках Второй этической системы постепенно сжимается, оставляя разрешенным все
меньше и меньше способов делать свои дела. Напротив, либеральная система
ценностей, будучи принята неким обществом, приводит к тому, что сфера
допустимого все больше _расширяется,_ разрешая сегодня то, что вчера считалось
предосудительным или недопустимым.
Общества Третьей этической системы (впервые в истории человечества) открыто
признают права личности на оригинальность поведения. Если в восточных обществах
последовательно реализуется принцип _"Нельзя_делать_ничего,_кроме_того,
что_можно_(специально_разрешено)",_ то в рамках либеральной цивилизации этот
принцип как бы переворачивается: _можно_делать_все,_кроме_того,
что_нельзя_(специально_запрещено)._Разница здесь очень велика, поскольку в
первом случае набор возможных моделей поведения конечен (и к тому же век от века
сужается), а во втором - потенциально бесконечен, открыт для расширения.
Таким образом, либеральное общество можно назвать _расширяющимся,_ или
инфляционным.[От латинского _inflatio_ (букв. "раздувание").] Эти термины не
несут никакого оценочного смысла, будь то положительного или отрицательного. Как
правило, апологеты либеральной цивилизации именуют ее _открытым_обществом_ (open
society), используя термин <открытость> как положительную самооценку. Критики
либерального общества, напротив, склонны рассуждать об "_инфляции_ моральных
ценностей в рамках либеральной цивилизации", понимая под <инфляцией> процесс
_обесценивания_ моральных норм (то есть "падение нравов"). В принципе, и первое,
и второе не вполне правильно. Как консервативное общество (восточное) нельзя
именовать _закрытым_ (closed),[Впрочем, западная мысль склонна смешивать Юг и
Восток, - и, соответственно, не видит разницы между закрытым и коллапсирующим
обществами.] а только _сжимающимся_, так и либеральное (западное) общество не
является _открытым,_ а только _расширяющимся._В то же время разговоры об
"инфляции морали" тоже неуместны, поскольку эта инфляция является необходимым
следствием самих же моральных норм, более того - их основы, то есть этической
системы.
Но, все-таки, почему сфера допустимого в обществах этого типа увеличивается?