"Константин Крылов. Поведение " - читать интересную книгу автора

идеальное поведение сводится к полному бездействию, то социально приемлемым
компромиссом можно считать _показное_ бездействие, то есть _сокрытие_ своих
действий от других. Как правило, в каждом обществе такого типа существует нечто
вроде перечня приемлемых для обсуждения действий. Об остальном распространяться
не принято, а излишнее любопытство бывает наказуемо. "Демонстративное
бездействие" весьма интересно проявляется даже в сложившихся на Востоке правилах
общения. Например, "зайти по делу" на всем Востоке считается крайне неприличным.
Сначала надо _сделать_вид,_ что общение вообще не преследует никаких целей,
кроме приятного времяпрепровождения. То же самое (в еще большей степени)
касается правил ведения дел. Европейцы очень часто принимали демонстративное
бездействие за настоящую пассивность, в результате чего сложилась легенда о
"восточной лени". На самом деле никакой восточной лени в природе не существует:
есть желание _завуалировать_ свои дела. Другое дело, что многие занятия, которые
европейцы хотели навязать восточным людям, просто нельзя (технически невозможно)
делать тайком. В результате такие занятия вызывают на Востоке глухое неприятие и
не прививаются. Только отдельные восточные общества, прошедшие через кризисы,
могут вместить в себя эти новшества - и в таком случае это бывает очень
эффективно, как показывает опыт Юго-Восточной Азии.[Не следует недооценивать
возможности таких обществ. Они вполне могут (на какое-то время) успешно
конкурировать со всем остальным миром. Но не следует и переоценивать их. В
частности, вторая этическая система не позволяет этим людям самим создавать
что-то новое. Отсюда их творческое бесплодие, которое рано или поздно
проявляется. В частности, общества второго типа не могут поддерживать
существование _фундаментальной_науки,_ хотя вполне способны заимствовать чужие
достижения и даже (хотя уже с некоторым трудом) вести прикладные исследования. В
этом смысле Западу нечего бояться Востока - хотя вполне возможна ситуация, когда
Восток сможет достичь больших экономических успехов, чем Запад.]
Народы, принявшие вторую этическую систему, могут создавать большие
государства. Появление первых _централизованных_империй_ связано как раз с
возникновением и развитием Второй этической системы. В рамках данной этической
системы появляются и первые законы, понимаемые как _ограничения,_ наложенные на
поведение человека. Эти законы имели обычно вид <заповедей>, заданных через
отрицание - _"Не_делай_того-то"._Это связано прежде всего с отказом от идеологии
<вождя> как "первого среди равных", принятой в обществах Юга. Напомним, что в
них руководитель не столько отдает приказы, сколько _подает_пример:_его
слушаются только пока он сам является образцом для подражания. Это, во-первых,
ставит жесткие ограничения на уровень централизации власти (вождя должны лично
знать большинство его подданых, иначе он потеряет авторитет), и, во-вторых,
ставит его права на власть в зависимость от его физических и умственных
способностей (недостойный и малоуважаемый человек не сможет удержать власть).
Последнее кажется на первый взгляд скорее плюсом, чем минусом. Что плохого в
том, что у власти могут находиться только сильные люди, и только пока они
сильны? На самом деле издержки подобной системы превышают выгоды, поскольку
стабильность и преемственность власти оказывается стратегически более важным
фактором, чем кратковременные выгоды от "естественного отбора" вождей, поскольку
каждая новая смена власти обходится обществу, как правило, слишком дорого.
Отсутствие потрясений в момент смены правителей стоит многого.[Впрочем, эту
проблему смогли решить окончательно только либеральные общества Третьей
этической системы.] Но самое главное - общества Второй этической системы смогли
выработать понятие управления, не сводящееся к следованию личному примеру.