"Константин Крылов. Поведение " - читать интересную книгу автора

лидера за поведение группы очень велика. Сами же члены коллектива не чувствуют
почти никакой моральной ответственности за то, что они делают, - пока они это
делают в рамках привычного подражания друг другу (и в конечном итоге лидеру
группы).
Из этого прямо следует, что представители таких народов (в каком-то смысле)
безынициативны и не способны создавать ничего нового. Всякое принципиальное
новшество может исходить (с их точки зрения) только от "уважаемых людей", а
"уважаемые люди", имеющие право на инициативу, думают в основном о том, как бы
не уронить свое положение, не потерять лицо, не ошибиться, не вызвать сомнений в
своих правах - короче, они совершенно не заинтересованы в поведенческих
новшествах. Если оставить такое общество в покое, оно будет существовать сколь
угодно долго, совершенно не изменяясь, и даже болезненно реагируя на любые
попытки что-то поменять, откуда бы они ни исходили - извне или изнутри.
Единственное, в чем люди такого типа могут вести себя неожиданно - это во
взаимоотношениях с <чужими>, как правило - с врагами, то есть с теми людьми, с
чьим мнением считаться не приходится. Здесь они могут обнаружить недюжинную
проницательность. С другой стороны, многие изменения в таком обществе также
приходят извне, со стороны других обществ, где идет нормальный прогресс и
появляется нечто новое. Поскольку на вызов со стороны надо чем-то отвечать (хотя
бы заимствуя), приходится волей-неволей модернизироваться.]
Такого рода неприятие чужого не всегда выглядит просто как упрямство. Как
правило, общества, основанные на Первой этической системе, _агрессивны,_ и эта
агрессивность не случайна: она является следствием самой же Первой этической
системы. Дело в том, что поведение (в отличии от мышления) не различает себя и
других: человек может _относиться_ к своим и к чужим совершенно по-разному (и,
как правило, так и делает), но _вести_себя_ он будет по отношению к ним
одинаково, если только не _вспомнит,_ что перед ним чужие - то есть не
_подумает._ Общество, основанное на Первой этической, в принципе не может быть
терпимым ни в каком смысле - ни к своим, ни к чужим. _Все,_ кто не подражают
заданному поведению, _плохи_ - вот его кредо. Это распространяется и на
представителей других обществ. Какой-нибудь мелкий горский народец презирает
земледельцев только за то, что они земледельцы и ведут другой образ жизни. Это
презрение больше ничем не обоснованно: земледельцы могут иметь более высокий
уровень жизни, быть более культурными, они даже, как правило, не причиняют
никакого зла горцам (и даже наоборот, страдают от их набегов) - но они ведут
себя _не_как_горцы,_ и этим все сказано.
Именно среди народов, следующих Первой этической системе, возникает
агрессивный национализм, то есть ненависть и отвращение к другим народам (даже
тем, которые не сделали лично им ничего плохого). Они верят, что все, кто ведет
себя иначе, чем они - дурные люди, заслуживающее презрения или ненависти. И это
презрение или ненависть не остаются просто "чувствами про себя": такие народы
считают себя вправе обходиться со всеми остальными как угодно, - если, конечно,
на это хватает сил и позволяет обстановка.
Такое отношение к другим может показаться аморальным. На самом деле это
следствие одного из_видов_морали._ Разумеется, с позиций какой-нибудь другой
этической системы подобный агрессивный национализм кажется дикостью и
варварством. (Например, с позиции Второй этической системы можно, конечно,
презирать других про себя, но нельзя же их грабить и убивать, пока они же не
сделали тебе ничего плохого.)
С другой стороны, люди, ведущие себя в некоторых отношениях _так_же,_ как