"Константин Крылов. Поведение " - читать интересную книгу автора

необходимо даже _выглядеть_ одинаково. Например, такого рода люди очень часто
одинаково одеваются - как будто существует некая униформа или неписаная мода.
Достаточно вспомнить внешний вид тех же самых горцев, чтобы убедиться в этом.
Другое дело, что в современных условиях полная униформа настораживает, и ее
приходится избегать по прагматическим соображениям. На худой конец, должна быть
какая-нибудь деталь одежды (скажем, кепка или шляпа), играющая роль стандарта.
Вообще говоря, везде, где в поведении работает первая этическая система или ее
компоненты, обязательно возникают униформа и контроль за внешностью. (Например,
в армии, где принцип "будь как все" является организующим и направляющим.)]
Еще один вывод из первого этического правила: _поступай_с_другими_так,
как_они_поступают_с_тобой._ Это относится и к друзьям, и к врагам (из своих).
Понятно, что первое порождает своеобразный культ приятельства (сводящийся обычно
к демонстрации _щедрости_), второе - к идеям _мести_, нередко доходящей до мести
кровной.
Польза (и добро) как ценности в рамках Первой этической системы понимаются в
самом приямом смысле. "Сделать добро" (себе или другому) - значит принести
пользу, материальную или какую-то другую. Если совместить представление о добре
и принцип: "делай другим то же, что они тебе", получим понятие о добре, как оно
функционирует в рамках Первой этической: _делай_другим__БОЛЬШЕ,
_чем_они_сделали_тебе._ Например, если тебя пригласили в гости и хорошо приняли,
ты сам должен пригласить этих людей к себе и принять _еще_лучше:_ это и будет
значить, что ты хороший (добрый) человек. И так во всем. Это приводит к
своеобразному соревнованию за право называться "самым лучшим".
Здесь важно понять, что это самое <больше> является чем-то чисто
_количественным,_а потому не противоречит понятию "то же самое", поскольку оно -
_качественное._ Разумеется, в рамках понятия о справедливости лучше всего
воздавать абсолютно тем же самым, но (как мы уже это обсуждали) чаще всего
существует набор представлений о взаимной компенсации тех или иных действий. Так
что совсем не обязательно в ответ на какую-то услугу оказывать ту же самую в
большем объеме (это зачастую бывает просто бессмысленно и ненужно), но ее можно
чем-нибудь заменить.
Интересно, что тот же самый механизм работает и в тех случаях, когда речь
идет о воздаянии за зло (понимаемое как вред). Справедливым кажется воздаяние за
зло равным количеством зла, а понятие добра требует нанесения даже _большего_
ущерба противнику. (Например, в отместку за кражу хочется убить, за убийство -
истребить всю семью и т. п.) Заметим, что ничего <эгоистического> в таких
желаниях нет. Это именно следствие представлений о добре и справедливости, не
более того. Очень часто месть превращается в опасное и дорогостоящее занятие,
требующее огромных затрат сил и времени. В фольклоре народов, живущих по Первой
этической системе, всегда имеются истории о великих мстителях, потративших на
это занятие всю жизнь и жестоко страдавших при этом.
Теперь о понятии превосходства. Человек, каким-либо образом его заслуживший
(то есть имеющий власть или авторитет), может позволить себе инициативу, то есть
имеет возможность задавать другим нормы поведения - в тех случаях, когда их еще
нет. Допустим, происходит что-то новое, как на это реагировать - непонятно, и
все ждут, что другой отреагирует раньше: тогда можно просто подражать его
реакции. Лидер имеет право первым отреагировать на сложившуюся ситуацию. Когда
никто не знает, куда идти, именно он первым поворачивает направо или налево, а
остальные бегут за ним. Но в случае неудачного выбора в нем обвиняют именно
того, кто его сделал первым, а не себя. В этом смысле моральная ответственность