"Константин Крылов. Поведение " - читать интересную книгу автора

мне так, как я отношусь к другим") дает правило _F(O)_=_F(I)_ ("Все должны
делать то, что делаю я"). Это уже совсем небезобидный вывод, весьма далекий от
либеральной морали, его породившей.
Наконец, четвертая этическая система ^_F(O,_I)_= ^F(I,_O)_("Другие не должны
относиться ко мне так, как я не отношусь к другим") дает формулу ^_F(O)_= ^F(I)_
("Никто не должен делать того, чего не делаю я").
Эти четыре идеи _заражают_ сознание, подменяя собой понятия о справедливости
и чести.
Достаточно очевидно, что в любом обществе имеются все четыре разновидности
полюдья, но преобладает, как правило, та, которая является вырождением
соответствующей этической системы.
В случае двух первых этических систем его влияние очевидно и не требует
особых комментариев. Но уже по отношению к третьей этической системе полюдье
становится чем-то очень непохожим на саму этику, вступая с ней в очень сложные
отношения.
Напомним, что либеральная цивилизация основана на принципах невмешательства
и свободы рук: _F(O,_I)_=_F(I,_O)_ (нельзя мешать другим делать то, что ты
делаешь сам по отношению к ним). Это кажется на первый взгляд очень достойной и
гуманной позицией. Но третья этическая система вырождается в полюдье,
действующее по принципу _F(O)_=_F(I)_, то есть "Пусть все делают то же самое,
что и я", "Пусть все живут так, как живу я", короче -
_"пусть_все_и_везде_будет_как_у_меня"._
Поведение, ориентированное на этот стандарт, широко распространено на
Западе. Нет нужды говорить, что такая идея кажется весьма далекой от идеалов
терпимости и гуманизма. Но либеральная мораль эту идею и не утверждает. Это ее
тень, полюдье, порожденное ею и одновременно конфликтующее с ней.
Нет ничего удивительного, что один и тот же человек исповедует идеалы
свободной конкуренции (требующей разнообразия), и одновременно считает себя,
свои занятия, интересы и образ жизни идеалом, и возмущается тем, что другие
живут не так, как он. Более того, такие люди вполне готовы навязать себя, свои
мнения, свои привычки всем окружающим и с удовольствием это делают.
Именно полюдье Третьей этической системы сыграло роль морального обоснования
западной экспансии. Оно вызвало к жизни агрессивность западной цивилизации по
отношению к миру в целом. Либеральный Запад непрерывно и последовательно
навязывает всему миру свой образ жизни, свои привычки, свои ценности (выдаваемые
за "общечеловеческие"), свои гамбургеры и кока-колу, наконец. И большинство
западных людей это _одобряют._ Им кажется, что они при этом поступают хорошо и
_правильно._
Классическим примером сочетания крайнего либерализма и крайней навязчивости
является Америка. Одна из самых либеральных культур одновременно является самой
агрессивной и нетерпимой (как внутри общества, так и вовне). Известные и
неприятные свойства этой культуры - такие, как наглость, напор, безудержная
реклама и самореклама, вообще манера_навязывать_себя_ всем остальным - все это
совмещается с искренней верой в либеральные ценности и следованием им.
Все это можно было бы списать на <европоцентризм> или "западный шовинизм".
Но шовинизм - явление временное, возникающее как реакция на национальные и
социальные проблемы. Здесь же мы имеем дело с _фундаментальным_ свойством данной
цивилизации, с постоянно действующим фактором, принимающим разные формы, но
неизменным по сути.
Это не значит, что этика и полюдье друг другу не мешают. Даже в первых двух