"Константин Крылов. Поведение " - читать интересную книгу автора

доносительством, от кухонных свар и до национальных конфликтов, люди не просто
совершают множество гнусностей, но при этом еще и _убеждены_в_своей_правоте._
Иногда даже имеет место своеобразный героизм, когда человек приносит вред
ближним, не думая о последствиях для себя. Но самое замечательное, что при
попытке выяснить, зачем он это делает, мы получаем неожиданный ответ:
_ради_справедливости._ Надо набить морду очкарику, потому что он отличник и
получает пятерки. Это несправедливо. Надо плюнуть в суп соседке, потому что
соседка шляется по мужикам и поздно приходит домой. Соседка никому не мешает, но
надо "навести справедливость". И так далее - примеры можно умножать до
бесконечности. При этом нельзя объяснить все обычной завистью. Завистник сам
хочет обладать тем, что имеет другой. Но в некоторых случаях такое желание может
отсутствовать. Например, женщина, плюющая в суп соседке, может и не завидовать
ее образу жизни. Возможно, она ни за что не стала бы иметь дело с теми мужиками,
с которыми та проводит время. Ее возмущает именно чужая "безнравственность".
Важно отметить, что дело не сводится к обычным отношениям в рамках сферы
коммунальных отношений. Подобное действия совершаются (или, по крайней мере,
демонстрируются соответствующие эмоции) не только и не столько по отношению к
тем, с кем человек связан двусторонними отношениями, но и к совершенно
_посторониим_ людям.
Многие мыслители, замечавшие, что подобные чувства очень часто приводит ко
взрыву ненависти и злобы, начинают сомневаться в пользе этики вообще. Время от
времени возникают теории, гласящие, что моральные чувства - архаичные,
племенные, подавляющие личность и бесполезные в современном мире. При этом,
правда, оказывается, что любые попытки обойтись без этики кончаются
завуалированной ссылкой на нее же. Например, многие верят, что общество может
прожить без чести и достоинства, на одних "здоровых началах конкуренции". Но
даже экономическая практика показывает, что обществу полезна не всякая, а только
_честная_ конкуренция. Субъективную честность пытаются, в свою очередь, заменить
лояльностью, страхом перед законом. Но нарушать закон выгоднее, чем его
соблюдать, а для защитников закона, лишенных совести, куда выгоднее просто
захватить власть, поставив самих себя на место закона. Для того, чтобы защищать
закон бескорыстно, необходимо по крайней мере _желание_ его защищать, то есть
(опять же) обостренное моральное чувство. И так далее - как ни пытайся
избавиться от самого понятия этики, в конце концов она все равно оказывается
необходимой, если мы только не хотим, чтобы все развалилось.
И все-таки претензии в адрес моральных чувств обоснованы. Действительно,
имеется сколько угодно примеров подавления личности, беспричинной злобы,
жестокости и т. п., связанных с "чувством справедливости". Но все эти претензии
обращены именно к _чувству,_ а чувство может и обмануть. К сожалению,
интуитивное владение этическими правилами не спасает от _искажения_формулировок_
этих самых правил.
Это искажение формулировок может идти только в одном направлении. Поскольку
справедливость _симметрична,_ и любой человек это _чувствует,_ этические формулы
не могут <перекоситься> в сознании (стать несимметричными) без того, чтобы
человек этого не заметил. Невозможно _незаметно_для_себя_ отказаться от самого
понятия справедливости. Разумеется, его можно сознательно отвергнуть или
проигнорировать, но это нужно сделать _сознательно._
Всем нам кажется, что перекос этических формул - это единственная опасность,
подстерегающая человека в сфере морали. Конечно, соблазн чуть-чуть (или даже
сильно) подправить весы справедливости в нужную сторону всегда есть. Эгоизм,