"Константин Крылов. Поведение " - читать интересную книгу авторасказано, желать добра (себе или другому) значит желать _обладания_ чем-то, чего
сейчас не имеется. <Лучше> здесь понимается именно в этом смысле. Но представления о том, _что_именно_ следует иметь и _стоит_ли_ иметь это вообще, в самой идее пользы _нет._Эти представления должны взяться откуда-то еще. На бытовом уровне все просто: <лучше> для себя означает "как мне _хочется_", или "как я считаю _полезным_для_себя_", а для другого - смесь "как _ему_ хочется" (по моим представлениям) и "как ему _будет_лучше_" (опять-таки по моим представлениям). Эти представления могут быть неправильными как в том, так и в другом случае. Представим себе две ситуации. В первой родители запретили ребенку есть шоколад, потому что у него от шоколада сыпь на коже. Любящая бабушка тайком дает внуку шоколадную конфету, потому что внук ее выпросил у нее. Сделала ли бабушка добро? Да, - по своим представлениям. Возьмем другой, противоположный случай. Дочка хочет выйти замуж, а мать ей запрещает это, поскольку считает молодого человека неподходящей парой. Мать при этом говорит: "Я делаю это для твоего же блага". Более того, она действительно так думает. Делает ли она добро? Да, - по своим представлениям. Права ли она в своих представлениях? И если да, то в каком смысле? Нормы поведения возникают, когда пустые понятия пользы и справедливости начинают чем-то наполняться. Общественная (но бессодержательная) идея справедливости и индивидуальная (но опять-таки бессодержательная) идея пользы должны превратиться в свод представлений о том, _что_чего_стоит_ (справедливость) и _что_вообще_имеет_стоимость_(польза). Эти представления меняются от общества к обществу и являются в значительной мере _исторически_обусловленными._ Общество, в котором большинство отношений между людьми _полезны,_ обычно противоположной ситуации отношения между людьми становятся разрушительными, или _истощающими_ общество в целом. ВЛАСТНАЯ СФЕРА: ПРЕВОСХОДСТВО Отдельной проблемой является _совмещение_ пользы и справедливости. Как уже было сказано, полезное - не обязательно справедливо, а справедливость сама по себе не связана с пользой. Более того, _простейшие_ формы пользы и справедливости просто _отрицают_ друг друга. Нет ничего более справедливого (и менее полезного), чем большое кладбище. Но предельное пожелание добра ("пусть все будет, как ты хочешь"), если бы оно осуществилось, привело бы к крайней несправедливости (в конце концов, Нерон и Калигула именно "делали что хотели", и не следует думать, что другие на их месте не захотели бы чего-то подобного). Тем не менее существует ценность, некоторым образом сводящая вместе пользу и справедливость. Интересно, что она не похожа ни на ту, ни на другую. Это идея _превосходства,_доминирующая в сфере властных отношений. Ее двойственная природа тесно связана с двойственной природой власти - как _обладания_ тем, _частью_ чего является сам обладающий, то есть отношения _PS_. Если _справедливость_ - ценность общественная, а _польза_ - индивидуалистическая, то _превосходство_ некоторым образом является и тем, и другим. Вспомним определение справедливости - "пусть _всем_ будет _одинаково_", и определение пользы (или добра) - "пусть _мне_ (или кому-то) будет _лучше_". Превосходство можно определить так: "пусть _мне_ (или кому-то) будет лучше, |
|
|