"Константин Крылов. Поведение " - читать интересную книгу автора

рода выводы делаются (увы, весьма поспешно) из-за того, что поведение таких
людей кажется очень эффективным: "они всего добиваются". На самом деле они
"добиваются успехов" в основном потому, что их ум устроен _проще,_ но зато они
_не_думают_ об очень многих вещах, просто их не замечая. Это позволяет им в
некоторых отношениях быть весьма эффективными. Кроме того, из-за того, что такие
люди могут безо всяких переживаний сделать то, чего другие делать просто не
захотят, они получают дополнительные преимущества. Например, ни один
представитель народа-диаспоры не понимает, что такое унижение. Он может вести
себя просто раболепно с нужным ему человеком, нисколько не переживая по этому
поводу. С его точки зрения, это вообще не унижение, а малозначащий спектакль.
При этом тот же самый человек может быть невероятно нагл и настырен, и по той же
самой причине: он не чувствует никакого смущения, потому что не понимает, что
это такое. Если самый дешевый способ получить то, что тебе нужно, от кого-то,
это публично унизиться перед ним, то почему бы так и не поступить? Но если проще
и дешевле обхамить, надавить, в конце концов обмануть того же самого человека,
почему бы не сделать так? С такой позиции это чисто технический вопрос. Для
того, чтобы его решить, не надобно большого ума, хотя со стороны такое поведение
может казаться чуть ли не образцом сатанинской изворотливости.
Кроме всего прочего, не следует излишне демонизировать поведение "рассеянных
народов". Люди такого типа действительно способны совершить любое зло (за что к
ним соответствующим образом и относятся), но они, по крайней мере, не считают
причинение зла другим единственным достойным способом существования. Такие люди
могут быть безупречно лояльными гражданами, если только государство, в котором
они проживают, будет внушать им достаточные опасения - а запугать их легко.
Другое дело, что ждать от них проявлений настоящего патриотизма, чести, даже
элементарной порядочности, не имеет никакого смысла.
Народ-диаспора может перестать существовать по двум причинам. Во-первых, он
может ассимилировать, то есть постепенно распасться и в конце концов влиться в
другие, <обычные> народы. Во-вторых (хотя это бывает значительно реже) он может
принять какую-то этическую систему и стать новым народом. (В такую ситуацию
попали, например, евреи в Израиле: современные израильтяне являются _иным_
народом, нежели классические "евреи").

ВАРВАРСТВО

Народы-диаспоры образуют нечто вроде промежуточной зоны между цивилизацией и
ее противоположностью, то есть чисто паразитическими сообществами, использующими
для достижения своих целей насилие и обман. Такого рода сообщества мы будем
именовать варварскими, а соответствующее поведение - _варварством._
Подобное словоупотребление может вызывать вопросы. Под _варварством_ сейчас
принято понимать _низкий_уровень_развития_ какого-то народа или цивилизации. При
этом молчаливо предполагается, что причиной варварства является _задержка_
развития (нечто вроде того, что бывает со школьником-прогульщиком, которого
оставляют на второй год). Более того, считается, что все народы когда-то были
такими, какими остались и сейчас варвары, так что варварство - это наше общее
прошлое. Есть, впрочем, и альтернативная точка зрения (которая, впрочем,
потихоньку становится господствующей). Согласно этой последней, варварство - это
не варварство, а _другая_культура,_ некий особый замкнутый мир.
Обе эти теории, при всех своих внешних различиях, исходят из одной
неочевидной предпосылки. А именно, они предполагают _независимость_ варварских