"Константин Крылов. Поведение " - читать интересную книгу автора

феномена еврейства, но не считаем верными даваемые антисемитами
_объяснения_этого феномена (будь то этнические, религиозные или
политико-конспирологические). Соответственно, мы считаем ложными и выводы, а тем
более рецепты решения проблемы, предлагаемые антисемитами.]
Следует иметь в виду, что <диаспорой> в указанном смысле слова можно назвать
далеко не все национальные сообщества, волею судьбы оказавшиеся далеко от своей
"исторической родины" и не желающие ассимилировать. Например, замкнутое,
территориально ограниченное поселение какого-то народа на <чужой> территории
вовсе не является <рассеянием>. Такое сообщество может жить по законам одной из
этических систем, в нем может сохраняться высокий уровень взаимного доверия, и
т. п. Разумеется, между таким сообществом и окружающим миром возможны конфликты
(национальные или даже межцивилизационные), но в данном случае речь идет о
другом.[Не следует думать, что войны, экономические или социальные катастрофы, а
также массовая депортация или эмиграция населения сами по себе способны
_создать_ диаспору. Разумеется, такие события могут способствовать образованию
диаспоры, но ни в коем случае не создать ее. Еврейская диаспора существовала до
разгрома Иерусалимского царства, и была _более_ многочисленной, нежели обитатели
Иудеи. То же самое можно сказать и об армянской диаспоре, и обо всех остальных.]
Настоящая диаспора возникает, когда составляющие ее люди переходят[Мы не
касаемся сложных вопросов, связанных с возможностями и причинами перехода людей
из одной этической системы в другую. Известно, что это возможно.] на нулевую
этическую систему, то есть начинают относиться к окружающим так, как это описано
выше. Уровень взаимного доверия в таком сообществе падает, поскольку все его
участники начинают понимать, что они могут ждать от окружающих буквально
_чего_угодно._При этом сообщество или распадается, или перестраивается,
приобретая характерные черты народа-диаспоры.
Отношения между народом-"хозяином" и живущим в нем народом-диаспорой обычно
бывают достаточно сложные. Как уже было сказано, это
полусимбиоз-полупаразитирование. Народы-диаспоры ведут себя в среде обычного
народа примерно так, как микробы в теле человека. Иногда они полезны - как
кишечная палочка, которая помогает переваривать пищу. Иногда они являются
обычными паразитами, более или менее безвредными. В некоторых случаях они могут
играть роль болезнетворных бактерий - то есть вирусов гриппа или холерных
вибрионов. Один и тот же народ в разных обществах и в разное время может
выступать в разном качестве: для какого-то общества эти люди играют роль
кишечных палочек, для какого-то - возбудителей холеры. Более того, если само
общество меняется, то могут измениться и функции народа-диаспоры: из полезного
или хотя бы нейтрального он может превратиться в опасный, и наоборот. При этом
сам народ-диаспора может и не изменяться: меняется общество, в котором он
находится. Те действия народа-диаспоры, которые когда-то были безобидны или даже
полезны, становятся разрушительными для изменившегося (или просто временно
ослабевшего) общества.
Стоит обратить внимание на внутреннее устройство такого рода сообществ. Как
правило, люди, входящие в них, _боятся_друг_друга_больше,_чем_чужих_ - поскольку
ждут от <чужих> этически окрашенного поведения, а от <своих> чисто
прагматического. Именно это обстоятельство может как разрушить подобное
сообщество, так и (как это не парадоксально) _сплотить_ его.
Дело в том, что подобные люди хорошо управляемы. Оказывая на них давление,
можно не опасаться морального возмущения или желания отомстить. Напротив, они
легко уступают силе, и всегда предпочитают <откупиться>, если это дешевле.