"Константин Крылов. Поведение " - читать интересную книгу автора

НУЛЕВАЯ ЭТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА: ДИАСПОРЫ

Одним из видов внецивилизационных сообществ являются те, в которых отношения
между людьми строятся по нормам нулевой этической системы (то есть подобные
отношения "внеморальны").
Напомним соответствующие правила поведения:


f(I, O) = f(I, O)?
f(O, I) = f(O, I)?
^f(I, O) = ^f(I, O)?
^f(O, I) = ^f(I, O)

"МНЕ НЕТ ДЕЛА ДО ДРУГИХ, КАК И ИМ - ДО МЕНЯ. КАК ДРУГИЕ ВЕДУТ СЕБЯ ПО
ОТНОШЕНИЮ КО МНЕ, ПУСТЬ ТАК СЕБЯ И ВЕДУТ. КАК Я ВЕДУ СЕБЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К ДРУГИМ,
ТАК Я И ДАЛЬШЕ БУДУ СЕБЯ ВЕСТИ. ВСЕ ДЕЙСТВУЮТ ТАК, _КАК_СЧИТАЮТ_НУЖНЫМ,_ И Я
ТОЖЕ ДЕЙСТВУЮ, _КАК_СЧИТАЮ_НУЖНЫМ_."
Человек, принявший подобные жизненные установки, находится, так сказать, "по
ту сторону добра и зла" - точнее, он их просто не различает. Разумеется, ему
доступно понимание некоторых ценностей: он хорошо знает, что такое <полезное> и
<вредное>, он даже может делать добро тем людям, которые ему чем-то нравятся, и
при этом даже не ждет за это благодарности, поскольку не понимает, что это
такое. Он не обидчив: он вполне способен договориться с человеком, который
причинил ему зло, если изменились обстоятельства и ему понадобилось обратиться к
этому человеку. С другой стороны, он и сам способен сделать другим людям все что
угодно, если это ему в данный момент покажется выгодным. Как правило, такие люди
склонны презирать окружающих за их приверженность каким-то <нелепым> этическим
ограничениям (смысла которых они просто не чувствуют), а себя считать
"реалистически мыслящими" людьми, адекватно воспринимающими реальность.
Очевидно, что уровень взаимного доверия между подобными людьми (если они
составляют единое сообщество) будет равен нулю, поскольку каждый из них
прекрасно знает, что другой может в любой момент нанести ему сколь угодно
значительный ущерб. Такие люди (и такие сообщества) могут нормально существовать
_только_среди_других_людей_ (и других народов) и _за_их_счет_- систематически
эксплуатируя их доверие. С другой стороны, эти сообщества могут образовывать из
себя подобия <народов>, хотя эти <народы> достаточно своеобразны.
Мы говорим о так называемых "народах диаспоры". Наиболее известным народом
такого типа являются евреи <классического> периода, но далеко не только они
одни. _Любой_ народ (или его часть) может попасть в подобное положение. Все
"рассеянные народы" имеют между собой нечто общее, а именно общность некоторых
моделей поведения. Если мы посмотрим на армянскую или итальянскую диаспору в
Америке и поведение людей, принадлежащих к этим диаспорам, мы, к своему
удивлению, увидим в их поведении сходство с теми же евреями: те же занятия, те
же отношения с окружающим миром, те же способы бытового устройства и т. п.
Евреев можно рассматривать как самый известный, можно сказать - канонический
вариант диаспоры, хотя бы потому, что их сообщество существует дольше, чем все
остальные сообщества того же типа, и, last not least, более известно. Касаясь
этой темы, невозможно пройти мимо проблемы антисемитизма. Мы признаем
относительную _правоту_ антисемитской мысли там, где она обращается к _описанию_