"Н.Н.Крадин. Политическая антропология " - читать интересную книгу автора

актуальной и востребованной современным мировым сообществом.
Следовательно, политическая антропология - это дисциплина, которая
граничит не только с историей, но и социологией, и политической наукой.
Важно выявить соотношение между ними.
Социологи и политологи анализируют главным образом сознательные
(осознанные) формы поведения людей. Строго говоря, общество является
предметом изучения социологии; политические институты и власть - предметом
политологии. Исходя из того, что власть является предметом исследования как
политологии, так и политической антропологии, есть соблазн определить
политическую антропологию как раздел политологии, специализирующейся на
изучении "примитивных" (т. е. первобытных) обществ. В то же время в ряде
стран антропологию было принято считать отделом социологии, которая изучает
первобытные и традиционные общества (отчасти такое понимание характерно и
для современной российской социологии). Даже там, где за антропологией
признается самостоятельный статус, подчеркивается ее генетическое родство с
социологией. Определяя, в частности, место антропологии в ряду гуманитарных
дисциплин, Толкотт Парсонс (1902-1979) подчеркивал, что предметом ее
изучения являются в основном социальные структуры, символы и процессы
"применительно к их культурным условиям", в особенности в отношении к
"простейшим" общественным системам (Парсонс 1998).
В такой интерпретации есть определенные основания. Действительно,
предметом исследования политологов и социологов являются современные
политические системы. Соответствующие структуры и институты прошлого
изучаются историками, археологами и антропологами (этнологами). Однако это
не единственное отличие антропологии от социологии и политологии. Объектом
изучения антропологов становятся не только дошадустриальные и
посттрадиционные институты и процессы, но и идеальные символические системы
(ритуалы, стереотипы, знаки). Это обусловлено тем, что в обычных объектах
антропологического исследования (первобытных и традиционных структурах)
отсутствует (в привычной нам терминологии) деление общества на "базис" и
"надстройку", на экономику и культуру, социальную систему и политику.
Антрополог пытается обнаружить за осознаваемыми поступками глубинные
археотипические пласты коллективной ментальности. Последние, как правило,
неосознаваемы и выражены в символической (прежде всего вербальной) форме.
Следовательно, политическая антропология рассматривает структуры и механизмы
контроля как некие целостные, нерасчлененные символические системы.
В то же самое время если социолог и политолог рассматривают предмет
своего исследования в рамках понятийного аппарата, разработанного на основе
изучения западного общества, то антрополог занимается сравнением главным
образом незападных обществ и пытается осмыслить и интерпретировать изучаемое
явление, в том числе с позиции объекта исследования (К. Леви-Стросс).
Важные отличия между антропологией, с одной стороны, и социологией и
политологией - с другой, имеются в методах исследования. Методы социологии и
политологии являются по большей части бихевиористскими, дескриптивными или
эмпирическими, количественными (анкетирование, опросы, статистические отчеты
и проч.). Они направлены главным образом на анализ обезличенных формальных
институтов, процессов поведения индивидов и групп, а также политических
отношений (таких как власть, политическая система и др.). Методы
политической антропологии (наблюдение, включенное наблюдение, беседа)
являются методами этнографии (и схожи с методами этологии). Антрополог