"Н.Н.Крадин. Политическая антропология " - читать интересную книгу автора

Сравнительно-исторический метод

Большинство антропологов имеют дело с индивидуальными явлениями
человеческой культуры. Однако важно выявить общие закономерности развития
различных культурных явлений, установить причины их происхождения.
Сравнительно-исторический метод позволяет выявить путем сравнения общие и
специфические черты в эволюции тех или иных явлений, институтов, культур и
т. д.
Это один из самых распространенных методов, применяемых в исторических
и антропологических исследованиях. Классическим примером сравнительного
метода являются труды Герберта Спенсера (1820- 1903) или знаменитый
12-томник Джеймса Фрэзера (1854-1941) "Золотая ветвь" - книга, в которой
собрано огромное количество сведений о различных культах и религиозных
верованиях.
Еще в конце 1920-х годов А. Рэдклиф-Браун отметил особую значимость
этого метода для социальной антропологии, подчеркнув при этом ее отличие от
классической этнографии. Последняя, по его мнению, должна заниматься
конкретным историческим исследованием первобытных обществ, тогда как первая
на основе систематического сравнения одних первобытных обществ с другими
должна сформулировать общие законы их функционирования. Другие авторы также
подчеркивали принципиальную важность сравнительного метода для
антропологических реконструкций.
Единственная черта, выделяющая каждую отрасль антропологии и не
являющаяся характерной ни для какой другой из наук о человеке, - это
использование сравнительных данных. Историк занимается, как правило,
историей Англии, или Японии, или девятнадцатого века, или эпохи Возрождения.
Если же он занимается систематическим сравнением моментов истории различных
стран, периодов или направлений, он становится философом истории или
антропологом! (Клакхон 1998: 332).
Некорректное применение сравнительно-исторического метода,
использование внешних аналогий может привести к неоправданным выводам. По
этой причине необходимо соблюдать ряд обязательных принципов
сравнительно-исторического анализа. Главные условия - проведение
сопоставлений в условиях единого (или максимально близкого)
хозяйственно-культурного типа, близкого временного периода и примерно
сопоставимого стадиального уровня развития исследуемого общества и общества,
используемого в качестве аналога.
Гораздо сложнее, когда речь идет о реконструкции первобытности. Как
правило, этнографы изучают народы, которые в той или иной степени уже
испытали на себе влияние более развитых обществ. Такие первобытные общества
принято называть синполитейными (от греч. син - одновременный и политик -
общество, государство, город, т. е. "синхронные государственным"). По этой
причине, реконструируя общества классической догосударственной
первобытности - апополитейные общества (от греч. апо - до), - необходимо
помнить, что син-политейные общества всего лишь аналоги обществ
апополитейных, и поэтому в данном случае сравнительно-историческое
исследование должно быть дополнено историко-генетическим методом или методом
пережитков (Першиц, Хазанов 1978). При этом историко-генетический метод
рассматривается как вариант сравнительно-исторического метода, который
позволяет установить причинно-следственные связи в процессе диахронных