"Н.Н.Крадин. Политическая антропология " - читать интересную книгу автора

Структурный метод

Латинское слово structura означает строение, расположение. Данный метод
основан на выявлении устойчивых связей внутри системы, обеспечивающих
сохранение ее основных свойств. Истоки структурализма восходят к работам
Эмиля Дюркгейма (1858-1917). Важный вклад в его развитие внес Альфред
Рэдклиф-Браун (1881-1955). Однако наиболее обстоятельно структурализм в
антропологии был разработан французским профессором Клодом Леви-Строссом (р.
1908). Его важная книга "Структурная антропология" опубликована на русском
языке (1985). Согласно Леви-Строссу, за каждым явлением или процессом
скрываются неосознаваемые обыденным опытом структурные связи. Задача
антрополога выявить структуру этих связей. Леви-Стросс разрабатывал данный
метод на примере мифов, тотемизма, ритуалов. Впоследствии метод был применен
к бессознательным структурам в психологии. Особенное развитие структурализм
получил в лингвистике, где специалистами было показано, что существует набор
правил грамматических трансформаций, которым подчиняются все языки.
Однако структурные связи можно обнаружить и в обществе.
Продемонстрируем богатые возможности использования структурного метода в
политической антропологии. В 25-й главе книги "Раннее государство" Хенри
Классен провел сопоставление 21 раннегосударственного общества почти по 100
различным показателям (Claessen, Skalnik 1978: 533-596). Изучая, в
частности, структуру аппарата управления, он отметил следующие устойчивые
корреляции. Почти на уровне 99% совпадения для ранних государств характерна
трехъярусная административная система (центральное правительство,
региональная и местная власть). Так называемые общие функционеры
(выполняющие несколько различных функций одновременно) столь же часто
обнаруживаются главным образом на региональном уровне и несколько реже на
национальном и местном уровнях. Согласно собранным данным, наиболее часто
они занимались сбором налогов или дани, несколько реже выполняли судейские
или военные обязанности. Как наследование, так и назначение на должность
"общих" функционеров встречались редко. В большинстве случаев (68%)
существовал смешанный способ комплектования. По поводу связи между доходом и
должностью, степени независимости администраторов от высшей власти и
стремления последней контролировать функционеров не было полноты
эмпирических сведений, хотя имеющиеся данные преимущественно
свидетельствовали об устойчивой положительной связи. Классен полагает, что
вполне оправданно сделать вывод о существовании тенденции максимизации
власти функционеров на региональном уровне. При этом он фиксирует наиболее
сильный контроль центра именно для этого уровня управления. Не менее
интересные выводы были получены Классеном в отношении так называемых
специальных функционеров (в терминологии М. Вебера более подходящих под
определение профессиональных бюрократов).
Как и у любого научного метода, у структурного подхода есть свои
недостатки. Уязвимым местом структурализма принято считать его статичность,
неприменимость к исследованию диахронных исторических изменений. В
неомарксистской антропологии указывается также, что структурализм сводит
роль исторического субъекта к детерминированным элементам и функциям
структуры. Тем не менее данный метод имеет важное значение для изучения
политических систем и структур власти.