"В.П.Козлов. Обманутая, но торжествующая Клио (Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке)" - читать интересную книгу автора

специальное заявление в связи с докладом своей делегации о пребывании в
Москве. В нем констатировалось, что "делегация профсоюзов в Москве полностью
расследовала вопрос об аутентичности так называемого "красного письма" в той
мере, как это зависело от России". Упорное молчание британского
правительства на предложение официального расследования обстоятельств его
появления британские профсоюзы рассматривали как косвенное подтверждение
политического заговора против компартии Великобритании[39].
Таким образом, эпопея с "красным письмом" Коминтерна закончилась, как и
начиналась, ответственными политическими декларациями. Можно твердо
заключить, что в том виде, в каком "письмо" было опубликовано и приложено к
официальной ноте МИД Великобритании, его в природе действительно не
существовало.
Имеется значительная литература, посвященная выяснению автора (или
авторов) фальсификации, а также способам ее легализации. Совсем недавно она
была проанализирована с привлечением части рассекреченных архивных
материалов британского происхождения Джил Беннет в ее книге "Наиболее
экстраординарное и мистифицированное дело. Письмо Зиновьева 1924 г."
Проделав большую и кропотливую работу, автор в конце концов была вынуждена
признать: "Ранее уже достаточно было сказано для того, чтобы определить,
что, хотя нам недоступны никакие неопровержимые доказательства, весьма
невероятно, что письмо было написано самим Зиновьевым, и, что гораздо более
вероятно, что оно было подделано лицом или лицами, которые были хорошо
знакомы с механизмом Советского правительства и в особенности Коминтерна;
которые хорошо знали международное разведывательное сообщество, что
позволило им переправить письмо как подлинник и убедительно заверить его
подлинность путем помещения его в регулярный канал информации; и которые
были уверены, что в Британии имелись заинтересованные группы, которые могли
использовать подделку в дальнейшем, преследуя собственные интересы в
причинении вреда лейбористскому правительству и препятствовании ратификации
англо-советского договора".
Признавая, что "история (с "письмом Зиновьева". - В.К.) остается
незавершенной"[40], Джил Беннет тем не менее решительно отрицает
какую-либо причастность консервативной партии Великобритании и британской
Секретной службы к его фальсификации с целью дискредитации лейбористского
правительства, Коминтерна и большевиков. В частности, на основе
рассекреченных документов она показала, что Секретная служба после получения
английского перевода с копии письма пыталась неоднократно через своих
агентов найти подтверждение его достоверности.
Осторожно скажем, что причастность спецслужб к этому делу не
невероятна, равно как очевидны мотивы ее изготовления и выбор времени
введения в общественный оборот. Подлог сыграл свою политическую роль
накануне выборов в британский парламент, а после этого в течение нескольких
месяцев сам факт его легализации, внутриполитические и международные
последствия служили поводом для политической борьбы в британском обществе.
Разумеется, само содержание "письма" отражало реальные, если не тактические,
то стратегические, планы Коминтерна, о чем фактически не раз заявлял
Зиновьев. Деятели Коминтерна и советское правительство в этом смысле
оказались в сложном положении. Признать эти планы официально они не могли,
как не могли категорически отвергнуть концептуальные устремления Коминтерна,
боясь осложнений в той части международного рабочего движения, на