"Огюстен Кошен. Малый народ и революция (Сборник статей об истоках Французской революции) " - читать интересную книгу автора

170

факторов - политических, экономических, религиозных, - а затем описать,
затем объяснить действие этой неизвестной силы: якобинского фанатизма.
"Надо, - говорит он, - изучить психологию якобинца, чтобы понять революцию
1789 г. во Франции"1. "Происхождение...", как верно заметил г-н Виктор
Жиро, - это "произведение психологической истории"2.
И здесь в игру вступает знаменитый "психологический метод", которому
Тэн придавал такое большое значение, и придавал с полным правом. Этот метод
поддерживает и направляет усилия его колоссального расследования, он
позволяет ему извлечь из груды источников, как металл из руды,
"знаменательные факты", относящиеся к этому феномену и проливающие на него
свет, и затем сблизить черты этого монстра в их странной связи и составить
свой портрет якобинца, свою картину режима 1793 г. Тэн сделал это мастерски
и первым. Пошел ли он дальше? Годится ли его метод, замечательное орудие
исследования и изложения, не только для описательной истории, но и для
дальнейшей работы, вплоть до решения проблемы?
Я так не думаю. Превосходный для отбора и оценки фактов,
психологический метод Тэна не в силах их объяснить; и тут-то эти самые
качества оборачиваются против него и дают новый повод к возражениям насчет
дуэли без противника: когда предмет так странен, его лучше видно, но он
менее понятен; и недоброжелательные читатели получают повод, чтобы упрекать
автора в неправдоподобии, там, где им, возможно, было бы трудно доказать
ошибку.

1 Victor Giraud, Essai sur Taine, p. 92.
2 Там же, р. 100.


171

Еще раз усилия Тэна не достигают цели. Его психология на этом последнем
этапе уклоняется от ответа, как и его эрудиция.
Г-н Олар объявляет об этом без любезности - это его право; но и без
малейшего усилия разобрать и объяснить эту проблему; и в этом он не прав,
потому что такого рода исследование, быть может, трудное еще двадцать пять
лет назад, в наше время уже возможно, благодаря известным работам, доступным
любому осведомленному ученому. Элементы такого исследования он мог бы найти,
например, как указывает г-н Матьез1, в книге г-на Дюркгейма "Законы
социологического метода"2.
Известно начинание г-на Дюркгейма, столь оригинальное и отважное; он
снова подхватывает и применяет к частному случаю социальных наук тезис,
выдвинутый г-ном Бугру в одной его известной небольшой книжке3: более
сложные и близкие по своему предмету к человеку и одновременно менее
абстрактные науки появляются позднее; каждая наука, прежде чем стать
самостоятельной, некоторое время пребывает в зависимости от "старшей
сестры": так Паскаль освободил физику от опеки механики, Лавуазье - химию от
опеки физики, Пастер - биологию от опеки химических наук. Известно, с каким
трудом психология мало-помалу высвобождается из-под влияния наук о жизни
вообще. Эти размежевания происходят как бы насильно и нехотя, ибо ум