"Огюстен Кошен. Малый народ и революция (Сборник статей об истоках Французской революции) " - читать интересную книгу автора

тираны. Они не правы. "Патриотический" народ 1793 г., конечно, тот же самый,
что и в 1789 г. Ни в какой из моментов сила Революции не заключалась в
людях, в вожаках, в партии или в заговоре. Она всегда была в коллективном
существе, всегда похожем само на себя. Что же такое этот Малый Народ
философов, тиран большого народа, этот исторический незнакомец?
К славе Тэна послужит то, что он первый осмелился взглянуть на него
прямо и потребовать у него документы. Он первый захотел определить, понять
этот революционный феномен, познакомиться с "народом-сувереном", с
"патриотским общественным мнением" 1789-1794 гг. - пяти лет царствования
философской свободы. Одно это усилие должно было вызвать революцию в
исторической науке, ускорить рождение нового метода. В какой мере ему это
удалось? Это мы и хотели бы увидеть; к тому же нет более удобного случая,
чем этот спор, который сводит лицом к лицу предшественника новой
исторической школы и одного из самых видных ныне живущих представителей
старой школы. Поговорим немного об этом.


2. ЭМПИРИЧЕСКАЯ КРИТИКА


Я сразу перехожу к личным нападкам. Тэн ищет рекламы, считает г-н Олар,
поскольку очень хочет, чтобы его читали; он презренный мещанин, консерватор
по трусости своей, поскольку Коммуна внушает ему ужас; он сноб, поскольку
ему рукоплещет "высший свет". Надо закончить этот портрет: по словам г-на
Олара, это был неловкий, "бестактный


125

человек"; он нашел способ напечатать свой "Старый Порядок" при герцоге де
Брогли, свою "Конституанту" при Ферри, сказать правду всем правящим партиям,
и он за это заплатил: он никогда не стал признанным историографом и не
получил кафедры в Сорбонне.
Перейдем к серьезному выпаду Олара, который составляет предмет этой
книги: эрудиция Тэна якобы недоброкачественна, это обширное нагромождение
фактов и свидетельств - лишь обманчивая внешность. Проверьте: шифры не те,
цитаты искажены, свидетельства недействительны, подлинные источники
оставлены без внимания.
Могут сказать: мелочный труд, труд термита против гиганта. Я так не
думаю. Так, г-н Олар написал единственный труд, который оказался
убедительным для критики, - который оказался даже, как мы увидим, полезным
для Тэна - ибо он написал сочинение точное и полное. Нам в этом порукой,
во-первых, его ученость - общепризнанная; затем, его труд, занявший два года
работы; наконец, его страстность, вспыхивающая на каждой странице:
"сногсшибательная фантазия" (с. 267), "фантасмагория" (с. 138), "философский
роман" (с. 64), "антиисторический парадокс" (с. 58), "образчик клеветы" (с.
159), "тенденциозные ошибки" (с. 86) - таковы его эпитеты. Тэн - это
лихорадочный импровизатор и, так сказать, "иллюзионист" (с. 63), "одержимый
педант" (с. 254), "у него дар неаккуратности", "он все время в состоянии