"А.Н.Корсун. Судьба гносеологии Канта в ХХ веке " - читать интересную книгу автора

2.1. СИМВОЛИЧЕСКИЙ МИР-ДЛЯ-НАС ЭРНЕСТА КАССИРЕРА


Процесс осмысления мира человеком лучше всего представлен у Кассирера
[14], который, как и другие неокантианцы, преодолевает противопоставление
бытия (в мире-в-себе) и мышления (мира-для-нас) при помощи рефлексии форм
познания, поскольку познание кантианской вещи-для-нас исследует не
вещь-в-себе, а, лишь, её саму и процесс познания. Символами являются вещи,
образы, действия, явления, которые выражают определённую идею и указывают на
нечто, непосредственно не связанное с их естественной природой. Символ может
быть как индивидуальным, так и коллективным, то есть разделяемым целой
культурой или какой-то субкультурой внутри неё.
Важной особенностью символа является нерасторжимое соединение в нём
ментальных конструктов (слов, понятий, утверждений, аналогий) и чувственных
образов, ассоциаций. Таким образом, символ служит как бы медиатором между
чувствами и ощущениями от столкновения, встречи с вещью-в-себе и ментальным
миром понятий, представлений об этой вещи, как о вещи-для-него. Важность
символа как посредника между чувственным и ментальным поясняется ещё и тем,
что в гносеологии Канта соединение чувственного и ментального (у Канта -
"рассудочного") служит субъективной трудностью познания [13, т. 3, с.
310-312]. Это обуславливает не только универсальность символа, но и его
чрезвычайную изменчивость. В процессе своей жизни человек воспринимает и
использует символы полученные как из мира-для-них других людей, так и из
своего мира-для-себя и всякий раз сталкиваясь с миром-в-себе корректирует,
пересоздаёт свой символический мир-для-себя. В этом заключается мощный
творческий потенциал, каждый человек всякий раз заново пересоздаёт
символический мир культуры. Личность человека творит культуру и всякое
изменение в мире-для себя каждого индивида вызывает её изменение.
Символы являются и продуктами процесса познания и способом
саморефлексии человеческого духа, а сами результаты такой саморефлексии,
также воплощаются в символические формы. В дальнейшем символические формы
коммуникации станут предметом исследования П. Бурдье, символические
структуры и ментальные конструкты будут предметом рассмотрения,
соответственно в структурализме и семиотике, а психологический аспект
символического мышления получит своё развитие у К.Г. Юнга [25].
Символ является априорной формой, конструирующей бытие каждого
отдельного человека и культуры в целом и описывающей, как вещи-для-них, так
и мир-для-них в целом. Кассирера не интересует вопрос о реальности
мира-в-себе, т.е. того, что находится вне символических форм мира-для-нас.
Более того человек нашедший своё место в символическом мире-для-нас, теряет
всякий интерес ко многообразию явлений окружающего его мира-в-себе, а его
всякое действие, связанное с его природным существованием (рождение, смерть,
секс, голод, холод), опосредуется при помощи символических форм.
Поскольку символы и способы символизации являются априорными условиями
взаимодействия человека с действительностью, а сама действительность -
продукт такой символизации; то философия культуры (культурология)
представляет собой: