"Георгий Корниенко. Холодная война (Свидетельство ее участника) " - читать интересную книгу автора

американской дипломатии, что стало основным генератором "холодной войны".

Был ли возможен иной путь?

Думается, да. Но Трумэн сознательно отверг его. О том, каким мог бы
быть этот другой путь и почему США не пошли по нему, лучше всего
свидетельствует судьба "меморандума Стимсона". Речь идет о секретной
докладной записке, которую Генри Стимсон, военный министр США в годы Второй
мировой войны, представил президенту Трумэну 11 сентября 1945 года, то есть
примерно через месяц после того как были сброшены атомные бомбы на Хиросиму
и Нагасаки. Этот документ, мне кажется, заслуживает того, чтобы привести его
полностью.

"Президенту, Белый дом.
11 сентября 1945 года.
Меморандум Президенту
По вопросу о намеченных мерах контроля над атомными бомбами.
Появление атомной бомбы вызвало во всем цивилизованном мире большой
военный и, пожалуй, еще больший политический интерес. В международных
отношениях, и без того исключительно чутко реагирующих на силу, создание
этого оружия глубоко повлияло на политическое мнение во всех районах земного
шара.
Во многих кругах оно рассматривается как серьезное препятствие росту
русского влияния на континенте. Мы можем быть уверены, что советскому
правительству это известно и советские политические и военные руководители
будут испытывать большое искушение как можно скорее приобрести это оружие.
Англия уже фактически является нашим партнером по работе над атомным
оружием. Следовательно, если Советский Союз не будет добровольно привлечен к
участию на основе сотрудничества и доверия, то мы будем иметь
англосаксонский блок, противостоящий Советскому Союзу в обладании этим
оружием. Такое положение почти неизбежно вызовет в СССР лихорадочную
деятельность, направленную на создание бомбы, что фактически приведет к
тайной гонке вооружений, которая примет отчаянный характер. По некоторым
данным, такая гонка, возможно, уже началась.
Если мы считаем, - а я думаю, мы должны так считать, - что цивилизация
требует от нас достижения удовлетворительного международного соглашения
относительно контроля над этой новой силой, то вопрос состоит в том, до
каких пор мы сможем использовать свое временное превосходство в надежде
добиться осуществления своих ближайших целей на мирных конференциях.
Овладеет ли Россия необходимыми ей секретами производства, скажем,
минимум в четыре года или максимум в двадцать лет, это не имеет
существенного значения для мира и цивилизации; важно добиться того, чтобы,
овладев этими секретами, она добровольно стала готовым к сотрудничеству
партнером миролюбивых наций мира. Правда, если мы обратимся к ней сейчас,
как я предлагаю, может случиться, что, рассчитывая на ее добропорядочность,
мы дадим ей возможность начать производить бомбы несколько раньше, чем она
смогла бы в противном случае.
Короче говоря, я считаю, что наши удовлетворительные отношения с
Россией не только связаны с проблемами атомной бомбы, но и фактически
подчинены им. Если бы не задача установления контроля над атомной бомбой, то