"Георгий Корниенко. Холодная война (Свидетельство ее участника) " - читать интересную книгу автора

о развитии событий в освобожденных странах и на Востоке, и на Западе Европы
в конце 1944 - начале 1945 года, "первые признаки трещины в это время
появились не между СССР и западными державами, а между Великобританией и
США, и главными спорными пунктами были, как ни иронично это звучит, принципы
самой Атлантической хартии".
Речь шла о политических кризисах, возникших в конце 1944 года в
Бельгии, Италии и Греции. В этих странах, где в то время находились
преимущественно британские войска, англичане, по признанию Шервуда,
оказывали всемерную поддержку более консервативным силам "в противовес
либералам или левым, которые активнее всех боролись с немцами и фашистами".
А это было негативно воспринято американской общественностью, в результате
чего возникли трения и между руководителями этих стран. Как видим,
водораздел первоначально проходил отнюдь не там и не по той линии, где он
прошел позднее.
Не просто любопытны, но и, как мне представляется, существенно важны в
этом плане воспоминания Элеоноры Рузвельт. В разговоре с супругом она
однажды заметила, что для Уинстона Черчилля послевоенное время, видимо,
будет более трудное, чем довоенное, и Рузвельт сказал: "Ты права. Это будет
труднее для Уинстона, и я уверен, что в некотором роде г-на Сталина после
войны будет легче побудить понять некоторые вещи". И дальше Элеонора
добавляет от себя: "Он чувствовал, что мир идет к тому, чтобы быть
значительно более социалистичным после войны, и г-ну Черчиллю, наверное,
будет очень трудно приспособиться к новым условиям".
Это, конечно, не означает, что Франклину и Эдеоноре Рузвельт мир
виделся все более социалистичным по образцу советской модели социализма.
Наверняка нет. Но приведенный выше обмен репликами между ними подтверждает,
что расхождения, возникавшие на том этапе как между СССР и западными
союзниками, так и между самими западными союзниками, определялись скорее
политическими интересами и взглядами, а не принадлежностью к той или иной
социально-экономической системе. Следовательно, они не были непримиримыми.
Решающее значение, очевидно, имела готовность сторон строить отношения друг
с другом на равных, учитывать законные интересы друг друга, искать
взаимоприемлемые компромиссы.
Понимание этого, судя по всему, было присуще Рузвельту, что придавало
еще большую реалистичность его уверенности в возможности хороших отношений с
СССР после войны. "Курс Франклина Рузвельта, - писал Ф. Шуман, - состоял в
том, чтобы относиться к Советскому Союзу как к равному, сводить до минимума
трения и регулировать расхождения путем обсуждения и компромисса". Ключевым,
принципиально важным здесь представляется констатация готовности Рузвельта
при всех мировоззренческих, социально-экономических и политических различиях
между США и СССР строить отношения с ним на равных . Из этой посылки
вытекает остальное - не заострять, а, наоборот, сглаживать возникающие
трения и устранять расхождения путем поиска приемлемых для обеих сторон
решений.
Опять-таки может возникнуть вопрос, не приписывает ли Шуман Рузвельту
больше, чем было на самом деле, есть ли другие доказательства того, что
Рузвельт считал возможным и необходимым вести дела со Сталиным, с Советским
Союзом на основе равенства? Да, такие доказательства есть. Обратимся в этой
связи к двум на первый взгляд не связанным между собой эпизодам из
опубликованных воспоминаний Громыко.