"Ф.Коплстон. От Фихте до Ницше. " - читать интересную книгу автора

курсов он выступал с лекциями в различных европейских странах, США и
Австралии. Большой резонанс имели и его публичные дискуссии с известными
представителями аналитической традиции А. Дж. Айером и Б. Расселом.
Полемика Коплстона и Айера состоялась в 1949 г. и касалась вопроса об
осмысленности религиозного языка. Но особый интерес вызвал радиодиспут
Коплстона с Расселом (1948), посвященный проблеме доказательств бытия Бога.


7

Правда, на первый взгляд дискуссия между одним из крупнейших философов
XX в., которому сам его оппонент посвятил несколько глав в восьмом томе
своей "Истории философии", и Коплстоном не очень удалась. Спор по существу
так и не начался, так как Рассел все время пытался уйти от сути вопроса,
что, впрочем, объяснялось сознательным отрицанием им осмысленности самой
этой темы. Так или иначе, но это поставило Рассела в позицию обороняющейся
стороны и создало ощущение преимущества теологической позиции Коплстона.
Для нас, однако, важен даже не сам этот диспут и победа того или другого
участника, а то, что он наглядно продемонстрировал наличие у Коплстона
ясных религиозно-философских убеждений, которые, как хорошо известно из
истории, совсем не обязательны для священника, - на эту тему любил
поиронизировать и сам Коплстон. Впрочем, Коплстон никогда особо не скрывал
своей позиции. К примеру, еще в предисловии и введении к первому тому
"Истории философии", которая, кстати, изначально задумывалась как пособие
для студентов католических институтов, он утверждал, что хотя и может быть
создана объективная история философии, но нельзя представить историю
философии без "точки зрения". При этом он добавлял, что его "История" будет
написана с точки зрения "схоластического философа", уверенного в
существовании "вечной философии", томизма.

И в этой связи нельзя не вернуться к вопросу о том, как личная
философская позиция Коплстона отражается на его историко-философских
трудах, в частности на интересующем нас исследовании истории немецкой
философии конца XVIII-XIX в., где теологические мотивы играли очень важную
роль. Вопрос этот непростой. С одной стороны, как уже отмечалось, в
"Истории философии", да и других историко-философских работах Коплстон
стремится быть максимально объективным, с другой - не очень заметные, но
реальные влияния его личных взглядов, "томизма в широком смысле",
действительно можно обнаружить. Это выражается прежде всего в расстановке
акцентов. К примеру, в главах о Фихте Коплстон гораздо больше говорит о его
поздней философии, моральной теологии и теории Абсолюта, чем о диалектике Я
и не-Я, как она изложена в "Основе общего наукоучения". Между тем именно
эта тема обычно выносится на первый план при изложении философии Фихте.
Впрочем, поскольку вопрос о религиозно-философских взглядах Фихте в
отечественной литературе разработан недостаточно, книга Коплстона может
восполнить имеющийся пробел. Сходные смещения акцентов можно обнаружить и в
главах о Шеллинге. Сам Шеллинг придавал большое значение своему учению о
природе, тогда как Коплстон отводит этому вопросу не так уж много места.
Зато он выделяет в отдельную главу, пусть и небольшую, рассказ о теологе
Шлейермахере, часто в "необязательных" контекстах обращается к проблемам