"Фредерик Коплстон. История философии: XX век " - читать интересную книгу автора

61

После того как С объяснил, в каком смысле его верифицируемые
предложения могут быть "выведены" из метафизических утверждений, сделанных
им вначале, он и Д продолжат обсуждение этих верифицируемых утверждений в
следующей форме: "Человек обладает способностью к математическому мышлению
и использованию моральных суждений" и "Существует по меньшей мере одна
изменчивая вещь". Предположим, что С дает определение значения, которое он
приписывает выражению "изменчивая вещь", которое приемлемо для Д, и что они
в конце концов согласятся по поводу истинности утверждений о том, что
человек способен к математическому мышлению и использованию моральных
суждений, а также, что существует по меньшей мере одна изменчивая вещь.

Достигнув такой меры согласия, Д продолжит говорить, что он не видит
причины заключать из этих двух суждений утверждения о существовании
бессмертной души и абсолютного бытия. Факты, по поводу которых они
согласились, не могут сообщить истину или ложность утверждению о
существовании бессмертной души или абсолютного бытия.

Оставляя С и Д обсуждать обоснованность вывода, я хотел бы представить
два силлогистических рассуждения, чтобы пояснить суть спора С и Д и мой
вывод.

1. У человека есть бессмертная душа, если он способен к
математическому мышлению и использованию моральных суждений.
У человека есть способность к математическому мышлению и использованию
моральных суждений.
Следовательно, у человека есть бессмертная душа.


62

2. Если существует по меньшей мере одна изменчивая вещь, то существует
и абсолютное бытие.
Существует по меньшей мере одна изменчивая вещь.
Следовательно, существует абсолютное бытие.

Я полагаю, что С и Д достигли соглашения по поводу истинности меньших
посылок в этих двух силлогизмах. Они спорят по поводу истинности больших
посылок обоих силлогизмов.

Используя язык силлогизма, из этого можно сделать следующие выводы.

1. Когда логический позитивист требует от метафизика "вывести
предложение наблюдения" из его метафизического утверждения, он просит от
метафизика выбрать меньшую посылку, которая, принимая во внимание
психологический строй человека, является необходимым условием обоснованного
метафизического рассуждения.