"Фредерик Коплстон. История философии: XX век " - читать интересную книгу автора

значения. Сам термин часто употребляется, однако неопозитивизм как учение
уже вышел из моды. Я полагаю, что неопозитивизм в своей континентальной
форме не соответствует английскому складу ума. Можно сказать, что влияние
Венского кружка растворилось в общем потоке аналитического движения. Таким
образом, в аналитическом движении выделяются философы левого крыла,
например Айер, которые испытали влияние неопозитивизма, но модифицировали
свои первоначальные позиции, и философы правого крыла, которые
демонстрируют гораздо более приязненное отношение к метафизике.

Когда я говорю о левом крыле аналитиков, я, разумеется, никоим образом
не связываю это с политикой; я использую этот термин для обозначения
последовательного эмпиризма, который придерживается принципа экономии в
расселовской интерпретации для исключения всех метафизических сущностей
[1]. Этот феноменалистический эмпиризм наиболее отчетливо представлен у
профессора Айера. Принимая расселовскую теорию логических конструкций, он
редуцирует


21

сознание и материю к чувственно данному или чувственным содержаниям.
Что ж, это можно расценить как утверждение одной метафизики вместо другой.
Вместо учения о субстанциях мы имеем теорию чувственных данных или
чувственных содержаний, которые ни ментальны, ни материальны и которые
являются последними конституентами реальности. Что такое эта теория как не
метафизическая? Айер, однако, утверждает, что вопрос такого рода означает
совершенное непонимание его позиции. Когда он говорит, например, что
материальный предмет может быть редуцирован к чувственно данному, он не
делает онтологического утверждения: то есть он не говорит, что стол есть
лишь чувственно данное. Он делает лингвистическое утверждение. Он говорит,
например, что высказывания, в которых именуются материальные предметы,
могут быть переведены в другие высказывания о чувственных данных, где уже
не используются материальные предметы, таким образом, если первое
высказывание или набор высказываний истинен, то и второй также будет
истинен, и если первое высказывание или набор высказываний ложен, то и
второй набор также будет ложен. С моей точки зрения, такое объяснение
отказа от метафизической теории весьма сомнительно, хотя я и не собираюсь
догматизировать по этому вопросу. По мнению профессора Айера, принятие его
феноменалистического анализа снимает психофизическую проблему. В таком
случае неясно, как можно оценивать редукцию сознания и материи к
чувственным данным как исключительно лингвистическую.

1 Упоминание здесь Рассела не означало, что я забыл то, что он не
отвергает всю метафизику, и то, что он утверждает в работе "Человеческое
знание: его область и границы", а именно: "чистый эмпиризм несостоятелен
как теория познания".


22