"Георгий Костылев. Военно-исторические хохмы (замечания к традиционной истории) " - читать интересную книгу автора

инженерам-профессионалам середины ХХ века. Предвижу мгновенный
ответ-возражение защитников КВИ: древние корабельщики владели "особыми
приемами", магией и герметикой, позволявшей им решать технически
невыполнимые ныне задачи. А потом пришли неизвестные кочевники, мастеров
порубили в капусту, а свитки с магическими заклинаниями пожгли. И концы в
воду.
Нет, кроме шуток. На месте стражей трад. истории я бы перед каждым
гуманитарным ВУЗом воздвиг бы Памятник Неизвестному Кочевнику. Воистину,
если бы не этот вездесущий и неуловимый парень неопределенного облика и
загадочного происхождения, прятать концы в воду было бы гораздо сложнее.
А если оставаться реалистами, то понятно: "древнегреческий" плотник не
знал и знать не мог и тысячной доли того, что известно современным
специалистам по материаловедению, механике, корабельной архитектуре и т.д.
Не было в его распоряжении ни алюминий-магниевых сплавов, ни титана, ни
сверхлегких углепластиков. Если бы это было не так, мы бы все сейчас
говорили по-гречески и ударными темпами вели бы колонизацию спутников
Юпитера.
В общем, пришлось киношникам снимать триремы в павильоне, сделав их из
пенопласта и фанеры. С каркасом из дюралевых труб или я уж не знаю, чего.
Ну, да им не привыкать.
ВЫВОД 1. Никаких двух-, трех- и более ярусных судов ни греки, не
римляне не строили, поскольку, в отличие от историков, дружили с головой.
Мнение о существовании в античности "бирем", "трирем" и т.д. есть
недоразумение, возникшее либо: а) вследствие полного непонимания авторами
античных текстов того, о чем пишут; б) из-за проблем с переводом и
интерпретацией. Весьма вероятно, что Плиний-то с Диодором как раз хорошо
представляли себе, о чем речь, но при написании оригиналов своих работ
пользовались какой-то не дошедшей до нас морской терминологией, в их время
привычной и общепринятой. Им в голову не могло прийти поместить в конце
свитка глоссарий. Потом переводчик - как обычно, насквозь сухопутная
штафирка, к тому же, возможно, не первоклассный знаток языка, не поняв
какой-то речевой оборот и не вникнув в тему, сотворил (на бумаге) "трирему",
"квадрирему" и т.д.
А потом потерялся оригинал. И всё, крышка истине.
Другой вариант: автор писал научно-фантастический роман. Сегодня у нас
есть суда с одним рядом весел. Давайте пофантазируем, сколько мы врагов
напугаем и утопим, если будем иметь суда - ого-го! - с двумя, тремя, ...
пятнадцатью рядами весел.
Третий вариант: авторы под терминами, содержащими числительные,
подразумевали что-то иное, какую-то другую характерную черту, позволяющую
отличать суда одного типа от другого. Какую? Вот вариант. Все термины с
числительным обозначают не количество гребных ярусов, а штатное количество
гребцов из расчета на весло. При соблюдении этого условия, возможно, обретет
право на жизнь даже невероятная децера. Интересно: в абсолютистских и
раннебуржуазных флотах критерием распределения боевых кораблей по рангам
было нечто схожее, а именно число пушек. Заметьте, не число батарейных
палуб, а именно число пушек! То есть получается, что трирема - это средних
размеров галера, однорядная, естественно, с тремя гребцами на весло. А
пентирема или децера - крупный гребно-парусный корабль, на котором вёсла,
само собой, помассивнее, вследствие чего гребцов требуется больше.