"Георгий Костылев. Военно-исторические хохмы (замечания к традиционной истории) " - читать интересную книгу автора

Как видим, разнобой и здесь имеется. Но он не должен нас смущать.
Во-первых, он, опять-таки, не носит принципиального характера: все цифры,
как ни крути, одного порядка. Более того, иначе и быть не может. В
приводимых источниках характеристики вёсел указаны в метрах и килограммах.
Но метр и килограмм, строго говоря, очень молодые единицы измерения. В
"эпоху галер" их не было. В "эпоху галер" разнобой и мешанина в этой области
могли свести с ума любого специалиста по метрологии. Все эти фунты, пуды,
золотники, унции, стоуны, турские ливры и пр., и пр., и пр., не только
различались между собой, но и постоянно "флуктуировали" то туда, то сюда, в
зависимости от места и времени употребления. Кроме того, они еще умудрялись
менять свое значение в принципе: например, и фунт, и ливр - это и мера веса,
и денежная единица. Так что если некий летописец, ну, допустим, отец Бернар
из Сен-Дени, пишет, что граф Монморанси при осаде Шато-Рено применил
60-фунтовые пушки, это не говорит, само по себе, ровно ни о чем. Пушки
обошлись ему по цене 60 английских фунтов за штуку? Или весили по 60
английских фунтов? Или 60 фунтов - вес ядра? Но тогда - каких фунтов?
Английских? Русских? (Мог ведь купить и в Московии!) Или специальных
"артиллерийских" фунтов (см. Шокарев Ю., "История оружия. Артиллерия")?
Вопросов больше, чем ответов. Поэтому ни о каком однозначном переводе
старинных массо-габаритных параметров в современные речи нет и быть не
может. Речь может идти только о приблизительном, плюс-минус лапоть,
переводе. Так что разнобой будет - это естественно. Но он не будет - и не
есть - принципиальным. Действительно, мой расчет довольно грубый, расчет
Дегтярёва инженерно-точный, сообщения историков (основанные на надежной
документации эпохи Возрождения) укладываются очень близко одно к одному.
Нигде нет разброса хотя бы на порядок.
Зайдем с другой стороны. Лет тридцать назад в моду вошли так называемые
реплики, копии разной старинной техники, изготовленные с максимально
возможным приближением к историческому прототипу. Копируют все: от
египетских папирусных лодок до истребителей Первой мировой. В том числе,
копируют и гребно-парусные старинные суда. Так, в Дании, Швеции и Норвегии
понастроено великое множество реплик драккаров, судов викингов. Все -
однорядные! Англичанин Тим Северин создал реплики ирландского
гребно-парусного судна и - о счастье! - греческой галеры, пресловутого
"Арго". Но вот тебе на: и то, и другое - однорядные!
Но, может быть, никто еще попросту не дошел до воспроизведения в натуре
грозной боевой триремы? Ответ на этот вопрос поразителен! В том-то и дело,
что "дошли". Попробовали. И ничего не получилось!
В конце пятидесятых - начале шестидесятых Голливуд захлестнуло
очередное поветрие: мода на фильмы из античной истории. Многие из них даже
стали мировой классикой: тут и "Бен-Гур", и "Спартак", и "Клеопатра".
Бюджеты у них, даже по нынешним временам, были бешеными, тем более, что
доллар в те времена был куда дороже. Продюсеры денег не жалели, масштабы
массовок и декораций превосходят любое воображение. И вот, в дополнение ко
всему, для-ради пущего антуража было решено заказать полноценные
реплики-новоделы античных камнеметательных машин и античных же трирем. О
катапультах речь ниже, это отдельная и очень любопытная тема, здесь - о
кораблях.
Так вот, с триремой вышла незадача: дело, казалось бы, столь привычное
для античных корабельщиков, неожиданно оказалось не по плечу корабельным