"Георгий Костылев. Военно-исторические хохмы (замечания к традиционной истории) " - читать интересную книгу автора

дворе трава, на траве дрова... А ветер в морду и волна балла в четыре? А, не
дай Бог, в шесть?
А как, позвольте спросить, будут синхронизировать свои действия гребцы
первого, второго и третьего ярусов? Опять-таки, как бывалый капитан
шлюпочной команды, докладываю: отладить синхронную, слаженную работу шести
гребцов на спасательной шлюпке - очень непростое дело, и это притом, что
шлюпочная команда - сплошь энтузиасты, за право занять место гребца в шлюпке
чуть не драка идет. А на галере, пардон, ублюдки-с. И предстоит им (если
верить КВИ) многосуточная работа на вёслах совершенно разной массы,
следовательно, с совершенно разным моментом инерции, следовательно, с
совершенно разной рабочей частотой гребли, и все это совершенно синхронно!
Подчеркиваю: совершенно синхронно! Сбейся хоть один гребец, и хана, в лучшем
случае - трирема остановится, в худшем уйдет с курса (врезавшись в
соседнюю), и половину вёсел еще до боя переломает.
Нельзя на гребном судне использовать вёсла с разным моментом инерции.
Вёсла должны быть близкими по параметрам друг другу. Желательно - вообще
идентичными. Но любая схема, предложенная "реконструкторами", предполагает
наличие вёсел разной длины и массы, то есть с разным моментом инерции. 2
Добравшись в своих рассуждениях до этого места, я, честно говоря, сам
засомневался. В конце концов, мои расчеты, что ни говори, грешат
приблизительностью, так как основаны на простом применении принципа
геометрического подобия. Может быть, он для данного случая не вполне
применим? Для проверки я обратился к профессионалу, инженеру-металлисту,
сотруднику Уральского филиала РАН, к.т.н. М.В. Дегтярёву, с просьбой
провести соответствующий расчет по всем правилам сопромата. Михаил
Васильевич любезно пошел мне навстречу, и вот что вышло: чтобы получить, так
сказать, "право на жизнь", двадцатипятиметровое весло должно иметь диаметр у
уключины 0,5 м (!) и весить 300 кг - это при условии, что сделано оно из
сосны. Ясеневое, понятно каждому, будет тяжелее. Так что же, выходит,
принцип подобия меня здорово подвел? Я так не думаю. 300 кг или 700 - не
суть разница. И то, и другое одинаково непригодно для классической, сидячей
гребли. Так что если я и ошибся, то ненамного, не принципиально.
А теперь смотрим на картины и гравюры реальных галер, хорошо
датированных и документированных, XVI-ХVIII веков. На наше счастье, галера
как класс боевого корабля сохранялась в составе военных флотов многих стран
довольно длительное время, до конца ХVIII столетия, пока где раньше, где
позже, не была вытеснена более совершенным типом корабля прибрежного
действия, так называемой канонерской лодкой (англ. gunboat), более удачно
сочетавшей весло, парус и артиллерийское вооружение.
И вот перед нами целые табуны галер: испанские, генуэзские,
венецианские, французские, шведские, петровские, турецкие, арабские. Все до
единой с одним рядом вёсел. Ну, ладно, христиане тупые, как пробки, но
арабы-то - что ли, тоже триремы строить разучились?!
Для разъяснения вопроса почитаем умные книги.
Вот что пишет тот же профессор А.П. Шершов, всего лишь несколько
страниц назад мучительно пытавшийся воссоздать трирему, о средиземноморской
галере: вёсла могли достигать длины 25 м, масса весла - 300 кг, число
гребцов - до 10 на весло. Почтенный "Das Grosse Buch der Schiffstipen"
сообщает: вёсла могли достигать длины 12 м, масса весла 300 кг. При высоте
борта галеры (галеаса - тяжелой палубной галеры) в 1,5-2 м.