"Наоми Кляйн. Заборы и окна: Хроники антиглобализационного движения " - читать интересную книгу автора

самые острые споры вызывает проводимая МВФ политика структурного
регулирования - открытые требования к правительствам о сокращении социальных
расходов и приватизации ресурсов в обмен на займы.
Как показала практика, одна из сильнейших сторон такой модели
организации протестного движения по принципу невмешательства сверху - то,
что ее чрезвычайно трудно контролировать, во многом потому, что она так
отличается от организационных принципов учреждений и корпораций, на которые
нацелена. На корпоративную концентрацию она отвечает собственной
фрагментацией, на глобализацию - своим особым родом локализации, на
консолидацию власти - радикальным ее рассредоточением.
Джошуа Карлинер, руководитель Transnational Resource and Action Center,
называет эту систему "непреднамеренной, но блестящей реакцией на
глобализацию". А поскольку она непреднамеренна, у нас все еще нет словаря
для ее описания, и, вероятно, для заполнения этой бреши и возникла целая
индустрия довольно забавной метафористики. Мой вклад в нее - узлы и связи, а
Мод Барлоу, руководитель Council of Canadians, говорит так: "Мы противостоим
глыбе. Сдвинуть ее мы не можем, а пытаемся пролезть под ней, обойти,
перелезть поверху". Британский активист Джон Джордан, входящий в движение
Reclaim the Streets, утверждает, что транснациональные корпорации - "как
гигантские танкеры, а мы - как косяк рыбы. Поэтому мы можем реагировать
быстро, а они - нет". Работающая в США Free Burma Coalition (Коалиция
свободной Бирмы) говорит о сети "пауков", плетущих паутину достаточно
крепкую, чтобы повязать самые мощные транснациональные компании. В дело
пошел даже военный отчет США о выступлении запатистов в Чьяпасе, Мексика.
Согласно расследованию, проведенному RAND, исследовательским институтом,
выполняющим заказы для армии США, запатисты начали "блошиную войну", которая
благодаря Интернету и глобальной сети NGO превратилась в "войну пчелиного
роя". С военной точки зрения, трудность войны с пчелиным роем, отмечает
исследователь, в том, что у него нет "центрального руководства и командной
структуры; он многоголов, и его невозможно обезглавить".
Понятно, что у такой многоголовой системы есть свои слабости, и они в
полной мере проявились на улицах Вашингтона во время протестов против
Всемирного банка и МВФ. 16 апреля, в полдень, в день самой крупной акции
протеста, состоялось совещание Совета представителей клубов
единомышленников. Активисты в это время блокировали перекрестки всех улиц,
окружающих штаб-квартиры Всемирного банка и МВФ. Перекрестки блокировались с
6 часов утра, но делегаты, как только что узнали участники протеста,
проскользнули за полицейские заграждения еще до 5 часов. Получив эту новую
информацию, большинство представителей сочли, что пора снимать блокаду и
присоединяться к общему маршу на Эллипсе [Площадь перед Белым домом].
Проблема состояла в том, что общего согласия не было: некоторые клубы хотели
попробовать заблокировать делегатов на выходе с заседаний.
Компромисс, к которому пришел совет, характерен. "Так, слушайте сюда, -
прокричал в мегафон Кевин Данахер, один из организаторов протеста. - Каждый
перекресток - автономный. Если данный перекресток хочет оставаться
закрытым - отлично. Если хочет на Эллипс - тоже хорошо. Решать вам".
Это было безукоризненно справедливо и демократично, если не считать
одной проблемы: это было абсолютно бессмысленно. Запечатывание всех входов
было координированной акцией. Если часть перекрестков теперь открывалась, а
другую часть продолжали блокировать, делегаты на пути с заседаний могли