"Карл Клаузевиц. О войне " - читать интересную книгу автора

говорит Клаузевиц, - защищать свою собственную страну".
Диалектика Клаузевица ярко развертывается в его отказе от признания за
войной самодовлеющего значения. Несмотря на свой идеализм, он видит, что
война "есть особое проявление общественных отношений". Клаузевиц не
замыкается поэтому в рамках исследования внешних форм стратегии. Центральным
местом в учении Клаузевица является мысль о вырастании войны из
политики:"Война есть не что иное, как продолжение государственной политики
другими средствами ".
К главе, в которой Клаузевиц особенно подробно рассматривает вопрос о
зависимости войны от политики (ч. III, гл. 6), Ленин в своих выписках сделал
примечание: "Самая важная глава". [vii]
Крупнейшая заслуга Клаузевица заключается в том, что он решительно
отверг представления о войне, как о самостоятельном, независимом от
общественного развития явлении.
"...Ни при каких условиях, - пишет Клаузевиц, - мы не должны мыслить
войну, как нечто самостоятельное, а как орудие политики. Только при этом
представлении возможно избежать противоречия со всей военной историей.
Только при этом представлении эта великая книга становится доступной
разумному пониманию. Во-вторых, именно это понимание показывает нам, сколь
различны должны быть войны по характеру своих мотивов и тем обстоятельствам,
из которых они зарождаются".
Вне политики война невозможна. Всегда в человеческом обществе войны
вызывались политическими мотивами. "Война в человеческом обществе - война
целых народов и притом народов цивилизованных - всегда вытекает из
политического состояния и вызывается лишь политическими мотивами", - пишет
Клаузевиц.
Клаузевиц рассматривает с этой точки зрения ряд войн в истории и
доказывает, что их характер целиком определялся политикой, орудием которой
они были.
В свете марксизма-ленинизма этот анализ характера войн прошлой истории
очень ограничен и беспомощен, так как исходит из идеалистических
представлений Клаузевица об обществе и политике. Но насколько он все же
опередил своих современников, показывает тот факт, что до сих пор буржуазные
военные теоретики не только не пошли дальше в развитии положений,
высказанных великим военным мыслителем, но и остались чужды им.
Крупнейшие теоретики буржуазии до сих пор продолжают рассматривать
войну как явление, присущее человеческой природе, вечное и неотвратимое,
пока существует мир. На этой позиции стоят все многочисленные буржуазные
теории о происхождении войн: биологическая, расовая, психологическая и пр.
Назначение их явно заключается в том, чтобы доказать угнетенным классам
бессмысленность борьбы против войн, ведущих в интересах капитала.
Клаузевиц, определяя войну как продолжение политики иными средствами,
одновременно указывает, что война есть явление особенное, специфическое.
"Война есть, - писал он, - определенное дело (и таковым война всегда
останется, сколь широкие интересы она не затрагивала бы и даже в том случае,
когда на войну призваны все способные носить оружие мужчины данного народа),
дело отличное и обособленное". [viii]
Касаясь в другом месте этого вопроса, Клаузевиц говорит, что
специфическое в войне относится к природе применяемых ею средств. К сфере
специфически военной деятельности относится все, что имеет отношение к