"Н.Н.Китаев. Гипноз и преступления" - читать интересную книгу автора

96.

Заслуживает интереса эксперимент, проведенный журналистами "Родной
земли", которые ксерокопировали шестой раздел упомянутой книги, написанный
А. И. Скрыпниковым, и направили данный текст для разъяснения в Генеральную
прокуратуру РФ. В своем ответе заместитель Генерального прокурора РФ С. Г.
Кехлеров заявил: "...В данном пособии речь идет о возможности опроса под
гипнозом, как о психологическом методе исключительно добровольного получения
информации по уголовным делам путем активизации процессов припоминания ранее
воспринятой информации..., а не о способе принудительного получения и
закрепления доказательств... Данная процедура вполне обоснованно
рассматривается авторами пособия вне сферы уголовного судопроизводства и в
силу этого обстоятельства не может противоречить его нормам и принципам..."

97

Иными словами, один из руководителей Генеральной прокуратуры РФ
одобряет использование состояния измененного сознания человека в
оперативно-розыскной деятельности.
Аналогичную точку зрения высказывают Б. П. Целинский и В. В. Бородулин:
"В случаях, когда для раскрытия серийного убийства нужно получить информацию
от лиц, в отношении которых есть основания полагать, что они стали
свидетелями преступления, но по тем или иным причинам затрудняются вспомнить
то или иное событие, достаточно эффективным может быть использование метода
гипнорепродукции - стимулирования возможностей памяти человека в особых
состояниях сознания (гипнотических или им подобных). Для этого следует
привлекать специалистов в данной области"

98. Комментируя данные рекомендации, редакционная коллегия
"Следственной практики" - издания ВНИИ Генеральной прокуратуры РФ, не
усматривает в таком применении гипноза каких-либо нарушений, а лишь
отмечает: "...Использование гипноза может дать важную ориентирующую
информацию для раскрытия преступлений, однако полученные при этом сведения
не являются уголовно-процессуальными доказательствами"

99.

Прежде чем дать оценку такой позиции, обратимся к фактам, содержащимся
в различных источниках, в том числе - малоизвестных. Г. Шнейкерт,
выпустивший в 1924 году в Берлине оригинальный труд, посвященный техническим
приемам получения признания от обвиняемого, писал: "Обвиняемые сами
неоднократно изъявляли готовность подвергнуться гипнотизированию и быть
допрошенными в состоянии гипноза, желая этим создать доказательство того,
что у них на душе нет ничего затаенного. Но и такой прием едва ли мог бы
быть признан допустимым с юридической точки зрения, не только потому, что
трудно установить, не было ли симуляции гипнотического состояния, но и
потому, что лицо, лишенное свободного волеопределения, хотя бы искусственным
путем, не может рассматриваться как допустимый свидетель на суде"

100.