"Сергей Кириенко о событиях 17 августа" - читать интересную книгу автора

Бразилии, паника на рынке - все это вместе создает нам дыру в бюджете двух
лет - 1998-го и 1999-го - в 5-6 млрд. долларов. Если бы в этот момент мы
нашли 5-6 млрд., мы переходили бы в мексиканский сценарий развития кризиса,
в тот, что был у них в 80-х годах, когда всем понятно, что денег не хватает
в любом случае и ситуация развивается плавно, без перепадов. Мы пытаемся за
неделю, с 3 по 10 августа, найти деньги. Где мы могли их получить? Мы могли
бы их получить в МВФ и у "большой семерки". Hе получается, к сожалению. У
МВФ - проблема с конгрессом, в "большой семерке" - у Коля перевыборы, в
Японии - смена правительства, у Клинтона - свои внутриполитические
проблемы. Всем не до нас. Самое главное, тем не менее, - не это. Самое
главное - проблема моральной ответственности, которая заключается в одном:
"Ребята, вы не договорились между собой даже в экстремальной ситуации..."
Мне всегда приводили пример: "Смотрите, экономическая ситуация у вас лучше,
чем в Бразилии. Ваша экономическая программа лучше, чем в Бразилии. Hо
только в Бразилии, когда президент приехал с ней в парламент, все за
пятнадцать минут проголосовали, а потом дружно спели национальный гимн. И
мы видели полное единодушие. Вы же переругались между собой. Вы не можете
даже в экстремальной ситуации пойти на непопулярные действия. Тогда
объясните нам, пожалуйста: почему вы боитесь непопулярных действий, а
налогоплательщик США, Англии или кто-то еще должен платить за
несогласованность действий внутри российской власти?" Это самое главное и
самое страшное. Таким образом, мы не получаем эти 6 млрд. долларов. Это
видно всем рынкам, потому что все документы у них к этому времени на руках.
Они все это видят, и они понимают, что бюджет несбалансирован, и где-то мы
провалимся. Значит мы потеряли возможность выйти из кризиса плавно. К 10
августа это становится понятно.
Возвращаемся к трем вариантам неплавного выхода: либо обвальная
девальвация, либо реструктуризация внутреннего долга, либо реструктуризация
внешнего долга. Анализ, который мы сделали, таков. Реструктуризация
внешнего долга бессмысленна, потому что основной долг приходится на 1999
год - 17 млрд. долларов. В 1998-м нужно заплатить только 3 млрд. долларов.
Это немного. Это не решает проблемы и вызывает некий скандал. Теперь это
видно. Реструктуризация внешнего долга - очень сложный процесс, потому что
мы долго вступали в Парижский и Лондонский клубы, там все пересчитывали.
Одно дело, когда по ГКО люди получали 80% годовых в валюте, и их можно было
как-то прижимать. И совсем другое дело, когда по долгам Парижскому и
Лондонскому клубам доходность 4-5% годовых. В этом случае довольно сложно
аргументировать необходимость реструктуризации. Следовательно, внешний долг
отпадает. Слишком сложно, слишком тяжело.

Девальвация.

Обвальная девальвация - то, о чем говорят, уверяя, что надо было идти на
девальвацию. Да, в нормальной экономике - это самый простой способ
сбалансировать разрыв. Что при этом важно понимать? Девальвация на 10, 15,
20% не решает проблему. В данном случае как о решении проблемы можно
говорить о девальвации в 2-3 раза. То, что произошло потом, но не то, что
мы закладывали. Почему нельзя было этого сделать в России? Я считал это еще
в апреле: это был первый шаг, который я попросил рассчитать, став
премьером, поскольку было более-менее понятно, куда мы идем и что