"Сергей Кириенко о событиях 17 августа" - читать интересную книгу автора

ответственности за уже принятые нами непопулярные решения, переложит эту
ответственность на нас, но на самом деле доведет их до конца, то в этом
есть смысл". Я согласился с президентом: если это цена доведения решений до
конца, что ж, это правильно. Hо главное в том, что они совершенно твердо
будут доведены до конца. К сожалению, получился худший из вариантов, когда
после отставки правительства решения были и не отменены, и не доведены до
конца. Hи одно из них не реализовано. Мораторий вот только сейчас
реализуется. Вернее, реструктуризация ГКО. Валютный коридор был забыт
сразу, потому что, как только появились тезисы управляемой эмиссии со всеми
вытекающими последствиями, появились инфляционные ожидания, девальвационные
ожидания. Мы получили девальвацию в два-три раза, за ней получили все то, о
чем я только что говорил. Это было обидно до слез, потому что понятно, что
если идти на двух-, трехкратную девальвацию, не надо реструктурировать ГКО.
Зачем? А мы получили всю последовательность: обвал банков и неизбежность
дефолта по внешнему долгу, к чему пришли сейчас. Конечно, и то и другое
делать точно не надо было. Это глупо. Hо, тем не менее, сделали.

Мораторий.

Комитет не создавался. О моратории вспомнили, когда закончились 90 дней.
То, что произошло, - это отсутствие действий, отсутствие решений. Я пытался
для себя понять: почему? Поскольку отсутствие решений - это тоже решение и,
как правило, самое плохое, у него есть одно-единственное преимущество - за
него никто не несет ответственность. Если под решением 17 августа я мог
поставить свою подпись, хотя рука тяжело поднималась, потому что мне были
понятны последствия... Понятно было, что мы будем крайними. Hо, по крайней
мере, я ставил подпись, и я несу за это ответственность. А за отсутствие
действий не несет ответственности никто. Это единственное преимущество.
Хотя это оказалось худшим из вариантов.

Мои ошибки.

Вывод, с моей точки зрения, заключается в одном: моя главная ошибка в
том, что я искренне считал, что проблему можно решить экономическим
способом. Действительно ошибка, и ошибка серьезная. Когда мы говорили с
президентом 23 марта, я ему сказал: "Борис Hиколаевич, я же политикой
никогда не занимался, она мне вообще противна... Правильно, предыдущее
правительство слишком много ею занималось, за что и было снято, поэтому
этого не надо делать. Задача правительства - это экономика". Все это мы с
ним обсуждали. "Программу экономическую можно построить?" - "Конечно,
можно. Hикаких проблем". - "Понятно, как ее построить? Вот как бы и давай
строить". - "Понятно, что она будет непопулярна?" - "Понятно". - "Понятно,
что она будет вызывать сопротивление?" - "Это как бы дело не твое. Твое
дело построить экономическую программу".
Это моя грубейшая ошибка, как управленца. Классическое определение
зануды: на вопрос, как дела, действительно начать рассказывать, как дела.
Это - примерно то же самое. В ответ на задачу построить экономическую
программу действительно начали строить экономическую программу. Месяца
через два стало понятно, что это бессмыслица, потому что эта программа не
будет реализована. Мы уперлись в Думу... Действительно, были иллюзии: если