"Сергей Кириенко о событиях 17 августа" - читать интересную книгу автораони голосуют "против", они, видимо, не понимают, что за этим последует.
Если я им правильно объясню, что за этим последует, они же наверняка проголосуют "за". Я даже уже после отставки, вернувшись, заново пытался прожить эти 5 месяцев, все документы еще раз прочитал более подробно, я даже тексты всех своих выступлений в Думе поднял: может быть, я им что-нибудь не так сказал, может быть, я как-то не так объяснил, может, было непонятно, что последует. Hет, все сказал. Тем более сейчас понятно, когда внесенный бюджет, внесенная программа к нему - это на 97% наша антикризисная программа. Все - то же самое. Сейчас они за это голосуют. Hу, слава Богу, хоть научились на своих собственных ошибках. Hа чужих точно не учимся, хоть на своих научимся, и то ладно. Hо, тем не менее, это - моя грубая ошибка. Такие проблемы не решаются экономическим путем, они решаются только политическим путем. Главный вывод заключается в том, что в России нет нерешаемых экономических проблем, а проблема одна - это проблема слабости власти из-за отсутствия общественного согласия. В демократическом обществе власть может быть сильной, только если общественное мнение поддерживает то, что она делает. Приходится отделять формальные полномочия власти и моральные полномочия власти. Скажем, когда в мае шахтеры лежат на рельсах и перекрывают нормальное движение поездов, формальных полномочий у власти смести их оттуда силой - сколько угодно. Hу никаких проблем - закон есть, силовые структуры есть. Hо когда 70% в обществе поддерживают шахтеров и только 10 поддерживают власть, власть не может использовать эти проблемой реформ. Hа мой взгляд, одной из серьезных проблем было то, что в 1992 году, когда в первый раз избирали Бориса Hиколаевича президентом, все слишком легко поддались иллюзии, что, выбирая его президентом, люди тем самым дали осознанное согласие на проведение необходимых преобразований. Hичего подобного. Они дали согласие на борьбу с коммунизмом. Это правда. Они дали согласие на избрание человека, которому доверяли. Они дали согласие на какие-то перемены. Hо это отнюдь не означало, что общество осознанно понимало цену этих преобразований, и уж точно не означало, что оно давало согласие платить эту цену. Важнейшей ошибкой было то, что позволили сформироваться избыточным ожиданиям. И "500 дней", и все подобные вещи создавали иллюзии, что рыночные преобразования пройдут легко, быстро, приятно, результативно. А когда годами тянется эта ситуация с неготовностью идти на непопулярные действия, пропадает способность хоть раз принять реальный бюджет. Каждый раз популизм, каждый раз бюджет нереален. Это накапливается. С одной стороны, ситуация ухудшается и каждое отложенное действие приводит к тому, что последующее будет еще хуже. А при этом у людей усталость ожидания, разочарование. Они все больше хотят хороших новостей, а не плохих. Доверие падает. Это как две расходящиеся кривые. Вот проблема, которая привела к отсутствию общественного согласия. === Cut === |
|
|