"Джульетто Кьеза. Прощай, Россия!" - читать интересную книгу автора

Я вспомнил об этом через несколько месяцев, читая потоки ругани,
обрушивавшиеся ежедневно свободной российской печатью на "красных
директоров". Их обвиняли в "бойкотировании реформы", в том, что они были
"гнездом консерваторов" и "поддерживали коммунистов". Лозунг дня, не
терпевший возражений, был - "макроэкономическая стабилизация", которая
непременно и неизбежно привела бы с собой все сразу - экономический рост,
иностранные инвестиции, демократию, правовое государство, плюрализм,
эффективное чиновничество, переполненные магазины, стабильный рубль и так
далее, от триумфа к триумфу. Уже наняты были в качестве советников
российского правительства Андерс Ослунд и Джеффри Сакс, и горе тому, кто
осмеливался возражать. Печать была уже почти вся свободна. Свободна клеить
ярлыки "коммунистов" и "консерваторов" на всех, кто пытался предложить хотя
бы небольшое отклонение от заданной линии.
А ведь даже кое-кто во Всемирном банке сообразил, что так не справиться
с проблемой перехода к рынку монолитного молоха советской экономики.
Исследование Всемирного банка, проведенное в начале 1992 года и похороненное
в каком-то письменном столе, утверждало, что государство должно было играть
центральную роль в по меньшей мере четырех областях, имевших первостепенную
важность для перехода к рынку и капиталистической экономике. Это: а)
соблюдение социального равенства, гарантирующего общественную стабильность,
необходимую для продвижения реформы;
б) поддержка частного сектора через четкие программы и антимонопольная
деятельность; в) сохранение отделенного от международного внутреннего рынка,
с защитой его слабых структур от предсказуемого натиска слишком
могущественных иностранных инвесторов;
г) контроль над ключевыми элементами финансовой политики и развитие
административной ниши для разумной налоговой политики6.
Другое исследование Всемирного банка, проведенное в августе 1990 года,
то есть до начала потрясений ельцинской эпохи7, предостерегало против
"быстрого разрушения государства", называя его "неподходящим даже для
стратегий сверхсвободного рынка"... Ключевой предпосылкой для позитивного
развития частного сектора является существование модернизированного и
высокоэффективного государственного сектора... Настоящая проблема
заключается не в размерах государственного присутствия, а в его качестве.
Я надеюсь, что эти два совета, исходящие из источника, стоящего вне
всяких подозрений, помогут отмести раз и навсегда посылку, согласно которой
критика "реформаторской" модели Ельцина означает в лучшем случае непонимание
законов рынка, а, в худшем - скрытые коммунистические симпатии. Второй
тезис - лучший пример маккартизма наших дней. Первый же является невольным
доказательством марксовской концепции "идеологии" как "ложного сознания",
самообмана, жертвой которого становятся апологеты определенного типа
общества, будучи неспособными понять его подлинную природу. Проще говоря,
идеология- это когда живешь в богатом квартале и полагаешь, что весь мир
состоит из богачей. То есть границы твоего района совпадают с границами
мира. Птолемеева система в применении к общественному строю. Она перестанет
быть идеологией только в одном случае: если страстно защищая ваш квартал
(что, кстати, вполне законно), вы не будете при этом выдавать его за весь
остальной мир.
Возвращаясь к главной теме, следует сказать, что мы все живем как раз в
"идеологическом" силовом поле, где правила диктуются "англосаксонской