"Артур Кестлер. Анатомия снобизма (эссе)" - читать интересную книгу автора

выдающуюся личность или не пропустить важное происшествие.
Жизнь общества целиком проникнута комплексом Крийона. Так, именно он
влияет на наш выбор окружения. Мы тяготеем к тем, кто отличился на каком-то
поприще; к тем, кто приобрел "вес" в своем профессиональном кругу и чьи
достижения, пусть даже совершенно нам неинтересные, возможно, определят лицо
нашего времени. Не важно, будет ли то политика, китаеведение или
коллекционирование табакерок; не важно, каковы человеческие качества этих
персон. Ценность человека на рынке социальных отношений определяется не тем,
что он есть, а тем, что он собою, в буквальном смысле, представляет. Мало
быть самим собой - необходимо быть "кем-то".
Это настолько частое явление, что трудно и помыслить общество, не
зараженное микробом снобизма. В таком стерильном обществе о человеке судили
бы лишь по его внутренним качествам, не думая о славе, богатстве и
профессиональных успехах. Однако тут же встает вопрос: какие именно качества
мы имеем в виду? Мужество или смирение, ум или душевное тепло, а может быть,
праведность? Чтоб вынести оценочное суждение, нужно располагать критериями
оценки; иначе говоря, нам требуется мерка, но какая? Ведь мерка может быть
неподходящей. Любитель бокса отнюдь не сноб, хотя Джо Луиса ценит выше, чем
Томаса Элиота; не сноб и любитель музыки, который любит Иегуди Менухина
больше, чем Уинстона Черчилля. Однако хозяйка светского салона, которая
сходит по Менухину с ума и жаждет заполучить его к себе на вечеринку, хотя
ей медведь на ухо наступил, - сноб, ибо делает вид, что ценит одно качество,
тогда как на самом деле ценит совсем другое.
Бывает, что в особых обстоятельствах общественная группа выстраивает
для себя "монолитную" систему ценностей, тогда снобизм почти не проявляется,
так как там нет другой шкалы, искажающей оценку. На передовой или в опасной
экспедиции сочетание мужества, оптимизма, профессионализма и товарищества
является высшей ценностью, которая временно отменяет все другие мерки и
выводит индивида за рамки должности, общественного положения и тому
подобного. В "замкнутых" сообществах типа тюрем, лагерей, монастырей или
туберкулезных санаториев обычно также вырабатывается монолитная система
ценностей, правда, другая, - там требуется иное сочетание качеств. В
условиях крайней несвободы члены замкнутой группы судят друг о друге
исключительно на основании "внутренней ценности" или "человеческих качеств",
игнорируя все прочие соображения, которые как раз и лишают оценку
объективности.
Однако в нормальных условиях человеческое общество представляет собой
хаос - смешение взаимоисключающих ценностных систем, которые, постоянно
пересекаясь, сталкиваются между собой. Как, за какие качества следует
выбирать себе друзей и знакомых - по этому вопросу трудно прийти к единому
мнению. Мы все признаем, что склонны дружить с людьми, которые нас творчески
раскрепощают, с которыми мы чувствуем себя свободно, которые разделяют наши
вкусы и интересы, равны нам по культурному уровню и положению в обществе,
верны, способны к сопереживанию и привлекательны для нас независимо от ранга
или профессии. Неловко признаваться, но руководствуемся мы этими
соображениями в гораздо меньшей степени, чем хотелось бы. Все дело в
головной идее, будто человека можно лишить "контекста", конкретных
обстоятельств жизни, - вот где таится подвох.
Позвольте мне привести один наглядный - и обескураживающе типичный -
пример. На одной многолюдной светской вечеринке меня представили ничем не