"В.Е.Кемеров. Введение в социальную философию (Учебник для вузов) " - читать интересную книгу автора

их представления в человеческом опыте и познании. Выделив в чистом виде
индивидуализирующую науку о "культуре" и обобщающую науку о "природе",
Виндельбанд и Риккерт затем подходят к выводу о возможности изучения
любого объекта и как объекта культуры, и как объекта природы: природное
тело может быть предметом культурного анализа, а культурная форма (дворец,
например) может рассматриваться как явление природы.

Обращаясь к нашей повседневной реальности, это можно пояснить и так.
Обычный человек на приеме у обычного врача первоначально предстает в
качестве потенциального носителя какого-то недуга; врач видит в нем
единичного представителя некой общей нормы или патологии, т.е.
"пропускает" значение человека как особого индивида, личности. Отсюда - и
масса трудностей в индивидуальном диагностировании больных.

Дело обстоит иначе, когда общество вынуждено заняться вплотную
определенной экологической проблемой: речь идет не о природе вообще, не о
море вообще, не об озере или роще вообще, а о конкретной природной
системе, с ее особыми формами, особой историей. Каждый такой случай
требует индивидуального подхода, поскольку речь идет о спасении
единственного в своем роде явления. Но тогда природное образование
рассматривается и оценивается как явление культурно-историческое (что,
очевидно, не отменяет его трактовки в рамках общих природных
закономерностей).

Что же отсюда следует?.. А то, что разделение познания на науки о
"природе" и "культуре" существует и в самом обществознании. Оказывается,
возможны два обществознания: одно, изучающее общественную жизнь по
стандартам наук о "природе", т.е. сквозь "призму" общих законов, и другое
обществознание, толкующее бытие людей по принципам наук о "культуре",
сфокусированное на понимании индивидуальных форм человеческой
деятельности, целостных явлений социальной истории.

Более того, даже в границах одной науки оказывались сосуществующими две
принципиально различные установки - на культурологическое и
натуралистическое отображение предмета. Методологическая дилемма,
намеченная Виндельбандом и Риккертом, прояснила уже фактически
существующее в обществознании и философии размежевание культурной и
натуралистической ориентации.

Г. Риккерт предсказал появление естественнонаучной социологии, и она
появилась в XX в., когда Д. Ландберг предложил описывать человеческие
отношения как взаимодействия элементарных частиц. Г. Риккерт возражал
(вопреки своим принципиальным установкам) против естественнонаучной
истории, но и она в XX столетии оказалась реальностью в антропологии,
археологии, в кибернетических и экологических моделях общественного
процесса, в некоторых марксистских концепциях, абсолютизирующих
естественноисторическую трактовку общественной жизни. Даже психология и та
не избежала раздвоения на гуманитарное и натуралистическое направления. В
первой половине XX в. вперед выдвинулись физиологическая психология
(бихевиоризм) и психология высшей нервной деятельности (ее лидер И.П.