"В.В.Казютинский, Л.В.Лесков. Чтобы лучше познать самих себя...(Сборник) " - читать интересную книгу автора

типа (по Н. С. Кардашеву), подробно обосновывал и разрабатывал В. С.
Троицкий. Сейчас появились интересные и практически ценные попытки
математического моделирования неортоэволюционных путей развития космических
цивилизаций, в которых рассматриваются способы поддержания процессов
непрерывного технологического развития по законам, отличным от
экспоненциального роста.
Ни одна из выдвинутых ноокосмологией исследовательских программ пока не
обладает неоспоримыми преимуществами по сравнению с другими, если исходить
из идеалов и норм доказательности знания, принятых в современной науке, и ни
одна из них не привела к успеху, несмотря на усилия исследователей.
Более того, мы имеем дело с почти беспрецедентным в науке случаем:
именно отсутствие эмпирически значимых достижений - факт "молчания
космоса" - каждая из стратегий поиска стремится использовать как аргумент в
свою пользу, свидетельствующий одновременно о неубедительности конкурирующей
стратегии, основанной на другом сценарии развития ВЦ. Вполне естественно,
что в сложившейся ситуации наблюдательные программы поиска ВЦ осуществляются
до известной степени независимо от рассмотренных сценариев.
Насколько непростой, неоднозначной является ситуация выбора между
различными сценариями прогресса ВЦ, показывает эволюция взглядов по этому
кругу вопросов И. С. Шкловского. В начале 60-х годов он высказывал мнение,
что конкретные достижения науки "сделали возможным в наши дни серьезную
постановку вопроса о множественности миров во Вселенной и о типах возможных
контактов между ними".[12] Он решительно отвергал идею о том, что "уровень
технологического развития внеземных цивилизаций примерно такой же, как и
нашей". Напротив, если во Вселенной имеются цивилизации, считал И. С.
Шкловский, уровни их развития должны быть самыми различными. Подавляющее
большинство цивилизаций должно иметь уровень технологического развития
несоизмеримо выше нашего. По словам Шкловского, "мыслимы такие цивилизации,
которые создали искусственную биосферу в масштабах звездной системы..." Но
допуская, таким образом, возможность существования суперцивилизаций, он
высказывал несогласие с одним из главных моментов общепринятого сценария их
эволюции. А именно: он выступал с самого начала как сторонник "короткой
шкалы" их развития, подчеркивая, что на пути превращения ВЦ в
суперцивилизацию ее "ожидают глубокие кризисы. И очень вероятно, что
какой-либо из них окажется роковым". В этом контексте часто перечислялись те
возможные "кризисы-противоречия" в развитии ВЦ, которые были намечены С. фон
Хорнером. Тем не менее И. С. Шкловский подчеркивал: "Для меня величайшим
подлинным чудом было бы доказательство, что никаких космических чудес нет".
Подобная точка зрения защищалась И. С. Шкловским в течение ряда лет. Но
в 1976 г. он резко изменил свою позицию и высказался в пользу идеи о нашем
космическом одиночестве, обосновывавшейся в свое время А. Уоллесом.[13]
По словам И. С. Шкловского, если бы в Галактике возникло некоторое
число цивилизаций "земного типа", то часть из них, "преодолев многочисленные
кризисные ситуации, должна стать на путь неограниченной экспансии"; их
"космическая активность" была бы "неизбежно нами замечена". Значит, "мы с
логической неизбежностью должны сделать вывод, что число цивилизаций
"земного типа" не только в нашей Галактике, но и во всей местной системе
галактик либо незначительно, либо скорее всего равно нулю".[14] Вывод о
нашем одиночестве во Вселенной, по мнению Шкловского, "в настоящее время
обосновывается не хуже, а значительно лучше, чем традиционная концепция