"Сергей Кара-Мурза, В.В.Патоков. Россия: точка 2010, образ будущего и путь к нему " - читать интересную книгу автора

городе. В тяжелых условиях, но большинство продолжало интенсивно трудиться,
в том числе вручную, на приусадебных участках. При этом восстановление
своего нормального образа жизни большинство опрошенных связывало с
возрождением крупных сельскохозяйственных предприятий типа колхозов и
совхозов, а не с работой у фермеров.
Реально строительство целостной хозяйственной системы на селе должно
опираться на принцип оптимального разнообразия, то есть исходить из очень
широкого набора альтернатив, из которого каждая хозяйственная единица могла
бы производить отбор и замены, "выращивая" наиболее подходящую для
конкретных условий структуру. Высокая экономическая эффективность этой
программы возможна потому, что вплоть до настоящего момента речь идет не о
создании новых массивных элементов системы, а о создании или восстановлении
связей между ними. Таким образом оживляются "омертвленные" во время кризиса
бесплатные ресурсы.
Важно подчеркнуть, что самопроизвольно, "снизу" такая программа
запущена быть не может - сельское население не обладает для этого
достаточным потенциалом самоорганизации. Мало надежд и на то, что частный
капитал станет организующим агентом. Единственным в данный момент
дееспособным субъектом запуска такой программы может быть лишь государство.
Затем на созданную им матрицу могут быть надстроены ресурсы частного
капитала.
В промышленности основой для подобной программы могло бы стать
восстановление того способа "соединения" ресурсов, который существовал в
артельном русском хозяйстве, а затем был развит в советской системе.
Приложений этого способа было много, главное - понять суть этого принципа.
Выше, в гл. 4, говорилось об одном типе такого соединения - о совмещении на
советском промышленном предприятии производства и быта. Здесь скажем о
совмещении на одной производственной базе выпуска гражданской и военной
продукции. Это - важная особенность советского ВПК, которая сделала этот
комплекс одной из важных институциональных матриц России ХХ века.
Видный российский эксперт по проблеме военных расходов, бывший
заместитель председателя Госкомитета РФ по оборонным вопросам В.В. Шлыков
пишет на основании заявлений руководства ЦРУ США: "Только на решение
сравнительно узкой задачи - определение реальной величины советских военных
расходов и их доли в валовом национальном продукте - США, по оценке
американских экспертов, затратили с середины 50-х годов до 1991 года от 5 до
10 млрд. долларов (в ценах 1990 года), в среднем от 200 до 500 млн. долларов
в год.
Приведенные выше огромные цифры затрат объясняются тем, что еще полвека
назад, когда на ЦРУ была возложена задача вскрытия масштабов расходов СССР
на военные цели, оно решило не полагаться на скудную и недостоверную
советскую статистику, а разработать свой собственный альтернативный метод
подсчета советских военных расходов [программа SCAM].
В рамках программы SCАМ проводились также расчеты ВНП СССР, с тем,
чтобы выяснить долю военных расходов в ВНП. Один из руководителей
влиятельного Американского Предпринимательского Института Николас Эберштадт
заявил на слушаниях в Сенате США 16 июля 1990 года, что "попытка
правительства США оценить советскую экономику является, возможно, самым
крупным исследовательским проектом из всех, которые когда-либо
осуществлялись в социальной области".36