"Сергей Кара-Мурза, В.В.Патоков. Россия: точка 2010, образ будущего и путь к нему " - читать интересную книгу автора

Из этой истории следует, что советское хозяйство - явление сложное и
трудно поддающееся анализу с помощью инструментов западной экономической
науки. В советской промышленности мы имели предмет, к которому образованный
человек просто обязан был подойти с вниманием и осторожностью. Но этого не
случилось в 80-е годы, этого нет и сейчас. Отличие советского хозяйства от
того, что мы видим сегодня, составляет загадку, которую в интеллигентной
среде избегают даже формулировать. Сейчас все, кроме денег, у нас оказалось
"лишним" - рабочие руки и даже само население, пашня и удобрения, скот и
электрическая энергия, металл и квартиры. Все это или простаивает, или
продается за рубеж, или уничтожается. Даже переспелые леса перестали
рубить - вывозить лес невыгодно.
В. В. Шлыков дает такое объяснение тому факту, что ЦРУ не могло, даже
затратив миллиарды долларов, установить реальную величину советского ВПК:
"За пределами внимания американского аналитического сообщества и гигантского
арсенала технических средств разведки осталась огромная "мертвая зона", не
увидев и не изучив которую невозможно разобраться в особенностях
функционирования советской экономики на различных этапах развития СССР. В
этой "мертвой зоне" оказалась уникальная советская система мобилизационной
подготовки страны к войне. Эта система, созданная в конце 20-х - начале 30-х
годов, оказалась настолько живучей, что её влияние и сейчас сказывается на
развитии российской экономики сильнее, чем пресловутая "невидимая рука
рынка" Адама Смита.
Чтобы понять эту систему, следует вспомнить, что рожденный в результате
первой мировой и гражданской войн Советский Союз был готов с первых дней
своего существования платить любую цену за свою военную безопасность...
Начавшаяся в конце 20-х годов индустриализация с самых первых шагов
осуществлялась таким образом, чтобы вся промышленность, без разделения на
гражданскую и военную, была в состоянии перейти к выпуску вооружения по
единому мобилизационному плану, тесно сопряженному с графиком
мобилизационного развертывания Красной Армии.
В отличие от царской России, опиравшейся при оснащении своей армии
преимущественно на специализированные государственные "казенные" заводы, не
связанные технологически с находившейся в частной собственности гражданской
промышленностью, советское руководство сделало ставку на оснащение Красной
Армии таким вооружением (прежде всего авиацией и бронетанковой техникой),
производство которого базировалось бы на использовании двойных (дуальных)
технологий, пригодных для выпуска как военной, так и гражданской продукции.
Были построены огромные, самые современные для того времени тракторные
и автомобильные заводы, а производимые на них тракторы и автомобили
конструировались таким образом, чтобы их основные узлы и детали можно было
использовать при выпуске танков и авиационной техники. Равным образом
химические заводы и предприятия по выпуску удобрений ориентировались с
самого начала на производство в случае необходимости взрывчатых и
отравляющих веществ. Создание же чисто военных предприятий с резервированием
мощностей на случай войны многие специалисты Госплана считали расточительным
омертвлением капитала,
Основные усилия советского руководства в эти [30-е] годы направлялись
не на развертывание военного производства и ускоренное переоснащение армии
на новую технику, а на развитие базовых отраслей экономики (металлургия,
топливная промышленность, электроэнергетика и т.д.) как основы развертывания