"Сергей Кара-Мурза, В.В.Патоков. Россия: точка 2010, образ будущего и путь к нему " - читать интересную книгу автора

Шанс наверстать упущенное нам дан сегодня, хотя действия реформ 90-х
годов сильно испортили дело. Они оказались гораздо более антибуржуазными ,
чем советский порядок. Общество пережило период демонстративного разрушения
огромных материальных и культурных ценностей, произошла всеобщая атрофия
"чувства хозяина". Это выразилось хотя бы в аномальном исключении из
расчетов функции ремонта ЖКХ.
В каком направлении сдвинется от советских матриц хозяйства новое
жизнеустройство? Оно будет строиться уже людьми сложного городского общества
на существенно иной, нежели в 30-е годы, мировоззренческой основе. Прежде
всего, это проявится в понимании той роли, которую играет в жизни такого
общества разнообразие.
Хозяйственная система, которая при достаточных усилиях общества
возможна в России, как раз и будет резко отличаться от советской системы
своим разнообразием. Дилемма "план - рынок" является ложной; в сложном и
большом народном хозяйстве ни один тип предприятия и ни один тип контроля и
управления не обеспечивает равновесия между устойчивостью и изменчивостью,
способностью к адаптации. Важность устойчивости после 90-х годов все поняли,
испытав на себе. Недостаточная изменчивость, низкий темп развития в сложных
системах ведут к деградации - застоя они не переносят.
Избыточное огосударствление советского хозяйства все более затрудняло
выполнение хозяйством многих важных функций и по ряду причин само
становилось источником недовольства, не давая возможности самореализации для
значительной части людей с сильно развитым "предпринимательским инстинктом",
придавая государству слишком патерналистский характер и завышая претензии к
нему всего населения.
В этом же направлении должна сдвинуться система распределения. Спектр
морально оправданных и экономически обеспеченных потребностей будет не
просто расширен, он станет регулироваться гораздо более гибкими нормами.
Принципиального конфликта это, после опыта 90-х годов, не создает, а
возникающая напряженность при столкновении культурных норм разных социальных
групп вполне может быть снята в рамках российского общества без его
разрушения. Жесткость заданного в СССР образа жизни была унаследована от
длительного существования в мобилизационных условиях (общинная деревня, а
затем "казарменный социализм") и не вытекает из типа культуры. Реформа была
травмирующим и разрушительным выходом из мобилизационного состояния, но она
хотя бы сняла эту проблему через кризис. Видимо, мы уже переболели и детскую
болезнь наглого, вызывающего потребительства "новых русских".
Наше общество преодолело уже и ряд ошибочных догм марксизма, усиленных
в советском сознании идеалами русского крестьянского общинного коммунизма.
Речь идет о массовом неприятии частной собственности и предпринимательства,
усиленного кризисом 90-х годов.
Предпринимательство с получением дохода - один из нужных механизмов
хозяйства и способ самовыражения для множества людей. Оно вовсе не
обязательно ведет к возникновению классовых антагонизмов - это зависит от
общего жизнеустройства. Однако здоровье и стабильность общества, его
развитие возможны лишь при таком уровне расхождения между
предпринимательскими и трудовыми доходами, который не вступает в резкое
противоречие с представлениями о социальной справедливости.34
Основным источником дохода в России должен быть труд, а не капитал. Но
нет необходимости и в возврате к унитарной социальной системе советского