"Сергей Кара-Мурза, В.В.Патоков. Россия: точка 2010, образ будущего и путь к нему " - читать интересную книгу автора

была излишне жестокой, но ее оздоровляющего потенциала ни в коем случае
нельзя разбазарить.
Дело в том, что традиционное общество, не "хлебнувшее" достаточной
порции капитализма и не освоившее некоторых буржуазных ценностей, в
современном мире оказывается слишком хрупким и неустойчивым. Массовое
сознание в таком обществе слишком "пралогично", и государство не имеет
поддержки не только глубоко эшелонированного гражданского общества, но и
всеохватывающего стабилизирующего фактора в виде рационально осознаваемых и
рассчитываемых материальных интересов. Тот подрыв культурной гегемонии
государственного строя, который был легко проведен в советском обществе, был
бы немыслим в обществе рационально мыслящих индивидов. Этот вывод
подтвержден реальным опытом многих, весьма разных культур.
Кризис и травмы, нанесенные реформой России, будут не напрасны, если мы
сумеем из этого "глотка капитализма" впитать и встроить в свой культурный
аппарат и в систему социальной организации все фрагменты информации,
необходимой для жизни в современном динамичном мире. Упомянем хотя бы
обязанность блюсти свой интерес и бороться против всяких изменений
жизнеустройства, ведущих к ущемлению этого интереса. Умение считать и блюсти
свой интерес - типично буржуазный навык.33 Россия в начале ХХ века его
освоить не успела, советская идея общественной собственности стала терять
эффективность в городской жизни, ее адекватного воплощения для "сытого"
общества не нашли.
В известном смысле большинство советских людей действительно стали
иждивенцами. Они были готовы трудиться, выполняя привычную или приятную для
них работу, но целый ряд гражданских функций они возложили на сословие
начальников, полагая, что те порадеют и позаботятся о трудящихся. Общество,
образованное такими гражданами, очень уязвимо. Как только исчезает очевидный
для всех сплачивающий общество "вызов" (в виде внешней угрозы, необходимости
форсированного развития и т.п.), у граждан начинает закрадываться
подозрение, что начальники радеют недостаточно. Или, что еще хуже, слишком
радеют о себе. Оснований для таких подозрений всегда достаточно, да их еще
можно и преувеличить в массовом сознании. Такой скрытый конфликт развивается
по механизму самоускорения, и вскоре дает уже и сословию начальников
оправдание для разрыва с гражданами, обидевшими его своими подозрениями.
Такое квазисословное общество в условиях городской индустриальной культуры
выжить не может.
Второе свойство избыточно патерналистского государства - быстрая
инфантилизация общественного сознания в благополучный период жизни. Люди
отучаются ценить блага, созданные усилиями предыдущих поколений,
рассматривают эти блага как неуничтожаемые, "данные свыше". Общество
утрачивает собственную политическую волю, необходимую для стабилизации
общественных отношений. В то же время граждане наращивают свои претензии к
государству. По мере расхождения этих претензий с реальностью, широкие слои
граждан начинают культивировать неадекватные обиды и недовольство, резко
облегчающие подрыв легитимности государства.
Эти (и другие) слабые места советского строя, через которые в общество
проникали болезни, мы имели возможность изучить почти в экспериментальном
режиме. Размышляя о применении в будущем жизнеустройстве России ряда
созданных в советском хозяйстве систем, надо включить преодоление этих
слабостей в число важных задач.