"Сергей Кара-Мурза, В.В.Патоков. Россия: точка 2010, образ будущего и путь к нему " - читать интересную книгу автора

часть, которая в душе отвергала общинный тип жизни (будущие "новые
русские"), была увлечена общим подъемом и надолго утратила активный
потенциал инакомыслия - он возродился и организовался в систему только в
60-е годы. Восстановительный проект после войны не встречал сознательного и
организованного сопротивления в обществе.
Сегодня общество расколото, и как раз в выборе типа восстановительного
проекта мнения столкнутся. Та часть, которая получила собственность через
приватизацию (около 7-10% населения), будет против проекта "Назад - к
плану".
Тот факт, что активных, готовых к сопротивлению противников реставрации
плановой системы - небольшое меньшинство, не должен создавать иллюзии их
слабости. Численность группы - параметр не слишком существенный. К тому же
имеется много стихийных противников рынка, которые, тем не менее, не желают
возвращения "плана" - вообще не желают организованных усилий по
восстановлению хозяйства. Это деморализованные люди, они наслаждаются хаосом
и бездельем. Даже не имея на настоящем рынке никакой перспективы, они уже
боятся труда и дисциплины, тешат себя иллюзией "предпринимательства". На
аскетизм народа-победителя рассчитывать сегодня нельзя.
Наконец, сегодня отсутствует сила, которая раньше соединяла все
элементы сложной социальной системы нерыночного хозяйства, примиряла
противоречивые интересы разных профессиональных и этнических групп,
разрешала или подавляла конфликты - "тотальная" партия типа КПСС. Создать в
обозримом будущем нечто подобное без катастрофы невозможно. Координация
усилий множества групп, даже не находящихся в конфликте, но имеющих разные
"мягкие" идеологии - задача трудная, решается с большими затратами времени и
средств.
Теоретически задачу можно сформулировать так: надо оживить хозяйство
традиционного общества (экономию) притом, что разрушены важные стержни
традиционного общества - консолидирующая идеология и ее носитель, а также
общая для всех этика. Такой задачи никто никогда не решал. Япония после
войны не испытала таких разрушений культурных устоев своего общества и, в
отличие от России, возрождала свое хозяйство при благоприятном отношении
победителя.
Общий вывод: шансов на успех в реализации проекта "назад - к плану"
немного. При этом выборе, даже если он будет сделан, скорее всего,
произойдет сокращение программы до варианта "нового НЭПа " под давлением
обстоятельств. Если это сокращение будет не осознанным, а вынужденным, оно
произойдет с большим перерасходом ресурсов и избыточными лишениями. Однако,
если ради консолидации наибольшей части общества потребуется представить
ситуацию как дилемму , то этот выбор следует считать лучшим - по сравнению
с абсолютно невозможным вариантом "вперед - к рынку". Лучше, однако,
разработать гибридный, синтетический вариант, который можно назвать "Новый
НЭП".
Мы исходим из того, что выбор желаемого жизнеустройства народом России
еще не сделан. Не следует этот выбор форсировать, надо вести общественный
диалог и поддерживать все уклады, помогающие преодолеть кризис и
восстановить жизнеобеспечение. Восстанавливая желаемый тип жизни на
пепелище, мы обязаны учесть уроки прошлого и понять, почему, обеспечив
доступ всех к основным социальным благам и высокую социальную надежность,
советский тип жизни оставлял неудовлетворенными все большую часть граждан.