"С.Г.Кара-Мурза. Статьи 1998-1999 г." - читать интересную книгу автора

но скрывают это от общества. Они не готовят никаких мер, чтобы смягчить эти
последствия или потом как-то выправить урон. Эти меры и нельзя готовить, раз
все делается тайком. Так нас убеждали, что после "либерализации" цен
придется потерпеть несколько месяцев, а потом все наладится. Теперь нам
говорят о благодатном воздействии "налога с продаж". Но ведь это в
действительности - простое повышение цен. Успокаивают, что хлеб не
подорожает (так же и Гайдар смеялся над страхами: "буханка хлеба никогда не
будет стоить десять рублей" - а ее цена дошла до трех тысяч).
Но даже если не хлеб, а, как говорят, только "товары для богатых" -
телевизоры, стиральные машины. Ведь повышение цен на эти товары - крест на
отечественной промышленности сложных изделий. Налог на продажи пресекает
всякие надежды на успех реформы, поскольку углубляет самый страшный ее
результат - деформацию общества. В России создана больная социальная система
("двойное общество"): кучка сверхбогатых и море обедневших людей. Структура
потребления в таком обществе при рыночной экономике совершенно не
стимулирует производство. Сама Т.И.Заславская с ужасом признает "снижение
социальных запросов населения вследствие постепенного свыкания с бедностью и
утраты надежд на восстановление прежнего уровня жизни".
Массы людей сегодня вычеркнули из списка своих потребностей товары,
которые до 1991 г. считались нужными - холодильники, стиральные машины,
мотоциклы и т.д. А значит, стало ненужным и их производство. Рухнула вся
идея конверсии, ибо предполагалось, что военные заводы будут производить
сложную бытовую технику. Небольшая прослойка богатых полностью удовлетворяет
свой спрос за счет импорта. Множество прекрасных и дешевых товаров,
разработанных в КБ заводов ВПК, так и не пойдут в серию.
И вот вывод социологов ВЦИОМ: "Сужение спектра потребностей населения
является проблемой долговременного характера, и ничуть не меньшей, а может
быть и более серьезной, чем непосредственное сокращение рыночного
потребительского спроса". А нас убеждают, что налог с продаж оживит
отечественную промышленность! И даже не сообщают о выводе ученых - ученых не
из оппозиции, а тех, которые поддерживают правящий режим.
Но вернемся к главному нашему вопросу - что понимать под "проектом
перестройки и реформ"? Если мы установим, что такой проект имеется, то все
шаги и Чубайса, и Кириенко видятся по-иному. Это не "ошибки молодых
реформаторов", и нельзя надеяться, что они их станут исправлять. Это -
последовательное выполнение общего большого замысла. Отсюда мы и должны
исходить в наших мыслях и делах, нечего прятать голову в песок, как страусы.
История дала нам очень хорошо изученный и прямо отвечающий на наш
вопрос случай - Великую Французскую революцию. Она разрушила Старый Порядок
(эти слова даже писали с большой буквы, чтобы подчеркнуть цивилизационный
масштаб этой революции, которая действительно изменила все жизнеустройство).
Общепризнано, что эта революция следовала грандиозному проекту, который
вызревал в течение полувека и сам вытекал из философского и культурного
течения, которое было названо Просвещением. Иными словами, нельзя сказать,
что говорить о проекте Великой Французской революции - значит следовать
теории заговора (хотя в техническом ее исполнении было велика роль
заговорщиков и вообще теневых политических сил, например, масонов).
Как же вызревал тот проект и в чем выразился? В том, что группа видных
деятелей культуры и науки Франции в течение длительного времени
целенаправленно и систематически описывали все главные устои Старого Порядка