"С.Г.Кара-Мурза. Статьи 1998-1999 г." - читать интересную книгу автора

конфликтов (особенно конфессиональных конфликтов между сектами и между
оpганизациями)"?
Видите, насколько сложна комбинация: движение действительно враждебно
Западу, но польза от него для Запада намного превышает ущерб. Так эсер Азеф,
руководя террором против высших чиновников царского правительства, наносил
ему болезненные удары - но ведь он был агентом этого правительства. Конечно,
среди исламских фундаменталистов много искренних, фанатичных людей, но не
они делают политику. В Алжире ситуация лучше изучена, чем в других местах.
Известно, что верхушка "исламистов" там, как и в Боснии, состоит из
интеллигенции и мелкой буржуазии, по своей культуре никакого отношения к
религии не имеющих. А в Мекку съездить и чалму накрутить - не труднее, чем
Шумейке со свечкой отстоять.
Не надо бы и нам в этот маскарад влезать.

1998


Андре Жид, Бунин и перестройка

В одной статье я предложил вспомнить мысль В.В.Розанова о том, что
"Россию погубила литература" - целостное восприятие русских не дает им
отделить условный художественный образ от социальной идеи и от реальности.
Об этой опасности предупреждал Гоголь, потом Чехов, но все напрасно.
Разрушительная сила литературы резко возросла, когда художественными
образами и авторитетом любимого писателя стали пользоваться манипуляторы,
оснащенные СМИ. Как правило, сами эти любимые писатели предотвратить
идеологическое использование их образов уже не могут. Но ведь этим не
занимаются и их живые собратья по цеху! А то и способствуют манипуляторам.
Об этом речь.
Ясно, что христианский запрет Гоголя ("Опасно шутить писателю со
словом. Слово гнило да не исходит из уст ваших!") невыполним. Наше общество
модернизируется, и мы давно пошли вслед за Западом, разделяя этику и
эстетику и освобождая слово от цензуры этики. Вот формула, которую дал Андре
Жид (вслед за Эрнестом Ренаном): "Чтобы иметь возможность свободно мыслить,
надо иметь гарантию, что написанное не будет иметь последствий".
Нам за Жидом не угнаться, но стараемся. Писатели вовлекают нас в
духовные эксперименты, сокращая нам опыты быстротекущей жизни. Без этого не
обойтись, и эксперименты эти остры и опасны. Сатанизм М.Булгакова вошел в
наш духовный рацион, его не выплюнуть. Но к беде ведет не столько само
художественное возвеличение дьявола, сколько мягкое подталкивание читателя к
мысли, что в этом - истина. Не яд, выработанный больной душой изверившегося
писателя, который дается нам как искушение и лекарство, а именно истина. Кто
же подталкивает? Заинтересованные идеологи и, из лучших побуждений, ныне
живущие любимые писатели. Этот хор в течение двух десятилетий так и
представлял нам романы М.Булгакова.
Результат известен: большинство читающей публики восприняло важные идеи
этих романов как духовные заветы, которым надо следовать. Как идеи Добра. С
большой художественной силой писатель узаконил вожделения, которых раньше
стыдились. Женщина теперь может мечтать: встретиться бы с дьяволом, слетать
на метле на шабаш, поработать там для него вечерок - и получить желаемое. А