"С.Г.Кара-Мурза. Статьи 1998-1999 г." - читать интересную книгу автора

Насколько я знаю, тому есть два основания: так их называет демпресса (и
там, и у нас); иногда так называют себя сами убийцы. Но разве это
достаточные основания?
Вот, демпресса называет Жириновского фашистом. Разве это служит
доводом, чтобы и приличные люди так его называли? Ведь нет же. Второй довод
еще более несостоятелен. Мало ли кто как себя назовет. Даже если человек
придет в милицию и заявит, что он - разыскиваемый убийца, он на суде обязан
доказать, что убийца - именно он. Признание - не доказательство вины. А уж
тем более, когда наоборот, убийца претендует на знамя, для многих
привлекательное.
Особенно осторожно надо подходить к тем политическим движениям, которые
примазываются к религии. Вот, Шумейко стоит со свечкой. Неужели кто-то
всерьез поверит, что он - православный подвижник? Но ведь это - гротескная,
почти безобидная фигура, а в Алжире слово "исламист" сопрягают с кровью.
Возьмите Югославию. Мне приходилось бывать на Западе на конференциях
церковных деятелей, которые безуспешно пытались воспрепятствовать
искусственному созданию на Балканах "религиозной" войны. Докладчики
доказывали, что руководители всех конфликтующих сторон вышли из
номенклатуры, что все они узурпировали религиозное знамя из чисто
политических целей - чтобы быстро разделить народ и сплотить "своих". Вся
верхушка "мусульманской" части Боснии - интеллигенты, в жизни не державшие в
руках Корана. Но мировому правительству надо было создать на Балканах
"исламско-православный" конфликт, и пресса ему активно помогала.
Конечно, ислам, который очень тесно связан с мирской жизнью, особенно
соблазнительно эксплуатировать политикам. Потому и обыденное сознание легко
восприняло такую странность: в Боснии воевали сербы, хорваты и мусульмане.
Но разве следует помогать манипуляторам использовать маску религии? Ведь
так, глядишь скоро кто-то поверит, будто скрупулезно созданная в западных и
московских кабинетах война в Чечне была войной ислама и православия. И это
будет еще одно наше тяжелое поражение. Мы и так оказались слабо защищены
против принципа "разделяй и властвуй".
А разве не то же самое мы видели в Таджикистане? Науськивая вооруженную
(кем?) оппозицию на "коммунистическое" правительство, западная пресса дошла
до неповторимого в своей нелепости названия: "исламисты-демократы"!
Казалось бы, чудовищные провокации последних десятилетий должны бы
приучить нас не верить "самоназваниям" политиков. Ну какое, например,
отношение к коммунизму имеет Пол Пот? В чем выражается это отношение, кроме
выгодного в тот момент для него самоназвания? Он - воспитанник Сорбонны,
член элитарного кружка философа-экзистенционалиста Жана-Поля Сартра. Должны
же мы использовать какие-то разумные признаки политической классификации.
Тем более, что уже давно многие спецслужбы Запада стали практиковать
создание организаций экстремистов с "коммунистическими" именами. Откуда
взялись, например, "красные бригады" в Италии? Но их название хоть сразу
стали писать в кавычках, итальянцы сами их разоблачили. Так и "исламисты"
надо бы писать в кавычках, если уж нет места на оговорки.
Что же касается т.н. "исламских фундаменталистов", то их связь с
западными спецслужбами тоже давно установлена. Известный арабский историк
Самиp Амин пишет: "Как можно объяснить поддеpжку (лицемеpно отpицаемую),
котоpую Запад оказывает вpаждебному ему движению, кpоме как тем колоссальным
ослаблением аpабского миpа, к котоpому оно ведет, взpывом внутpенних