"Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Маркс против русской революции" - читать интересную книгу автора

марксизмом. Поэтому собственные прозрения и доктрины мыслителей многих стран
приходилось излагать на языке марксизма. Устранение в 90-е годы в России
невидимых уже норм марксизма из обществоведения, образования и языка СМИ
само по себе вовсе не дало нам лучшего понимания сложных вопросов, оно
создало методологический хаос. Он привел в среде молодежи к такой дремучей
беспомощности мышления, что начинаешь думать о благотворности даже неверных
догм как инструмента для поддержания элементарной дисциплины мышления.
В Новое время судьбы всех цивилизаций и культур в большой мере зависели
от их способности понять "устройство и мышление" Запада как новой мощной
цивилизации, обладавшей огромным потенциалом экспансии. Марксизм выявил и
описал важнейшие стороны этой цивилизации. Для того уровня познавательных
возможностей обществоведения это описание было исключительно эффективным. В
этом смысле нападки на Маркса деятелей антисоветской перестройки и реформы
выглядят глупыми и неприличными.
Виднейший американский экономист В. Леонтьев писал: "Маркс был великим
знатоком природы капиталистической системы... Если, перед тем как пытаться
дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать,
что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата,
капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах "Капитала"
более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та,
которую он мог бы найти в десяти последовательных выпусках "Цензов США", в
дюжине учебников по современной экономике".
Такая оценка общего значения труда Маркса для экономистов, работающих в
капиталистической экономике, сохраняется и поныне. Другой американский
Нобелевский лауреат по экономике, П. Самуэльсон, говорил, что марксизм
"представляет собой призму, через которую основная масса экономистов может -
для собственной пользы - пропустить свой анализ для проверки" [8].
Парадоксальным образом, для русского революционного движения марксизм
сослужил большую службу тем, что он, создав яркий образ капитализма, в то же
время придал ему, вопреки своей универсалистской риторике, национальные
черты как порождения Запада. Тем самым для русской революции была задана
цивилизационная цель, так что ее классовое содержание совместилось с
национальным. Возник кооперативный эффект, который придал русской революции
большую дополнительную силу.
М. Агурский пишет: "Если до революции главным врагом большевиков была
русская буржуазия, русская политическая система, русское самодержавие, то
после революции, а в особенности во время гражданской войны, главным врагом
большевиков стали не быстро разгромленные силы реакции в России, а мировой
капитализм. По существу же речь шла о том, что России противостоял весь
Запад. Это не было неожиданностью, и дело было даже не в самой России, а в
потенциях марксизма, который бессознательно локализовал мировое зло,
капитализм, географически, ибо капитализм был достоянием лишь нескольких
высокоразвитых стран.
По существу, капитализм оказывался аутентичным выражением именно
западной цивилизации, а борьба с капитализмом стала отрицанием самого
Запада. Еще больше эта потенция увеличилась в ленинизме с его учением об
империализме. Борьба против агрессивного капитализма, желающего подчинить
себе другие страны, превращалась невольно в национальную борьбу. Как только
Россия осталась в результате революции одна наедине с враждебным
капиталистическим миром, социальная борьба не могла не вырасти в борьбу