"Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Маркс против русской революции" - читать интересную книгу автора

сторону православия. Из марксизма вышли Булгаков, Бердяев, Франк, Струве...
Все это были симптомы какого-то сдвига в глубинах" (см. [5]).
Здесь надо отметить огромную роль, которую сыграл марксизм в
консолидации народов России вокруг большого проекта. Как целостное,
внутренне исключительно сильно связанное учение, соединившее в себе
рациональную концепцию с нравственными идеалистическими императивами,
марксизм был с замечательной эффективностью применен большевиками для
создания идеологии, на время овладевшей массами. В этой идеологии стихийные
народные представления о благой жизни были скреплены логикой и идеалами
марксизма, которые в тот момент оказывали почти магическое воздействие на
сознание. Это не дало русскому народу в момент цивилизационной катастрофы
1905-1920 гг. рассыпаться на мелкие группы, ведущие "молекулярную" войну
всех против всех.
Либералы "и примкнувшие к ним меньшевики" справиться с этим не смогли
бы, их сознание начиная с 1905 г. погружалось в хаос. М.М. Пришвин пишет
летом 1917 г. о состоянии умов тех, кто был ядром социальной базы
либерального проекта: "Господствующее миросозерцание широких масс рабочих,
учителей и т.д. - материалистическое, марксистское. А мы - кто против
этого - высшая интеллигенция, напитались мистицизмом, прагматизмом,
анархизмом, религиозным исканием, тут Бергсон, Ницше, Джеймс, Меттерлинк,
оккультисты, хлысты, декаденты, романтики. Марксизм..., а как это назвать
одним словом и что это?.." [6]. Опасность хаоса грозила России ввиду
отсутствия гражданского общества, стабилизированного рационально осознанными
интересами, и отсутствия сильной власти (хотя бы колониальной или даже
оккупационной). Подобные катастрофические срывы наблюдались в истории.
В.В. Крылов пишет: "Измельчание социальных интересов отдельных его
[народа] групп, примат фракционных интересов над общеклассовыми,
эгоистических классовых целей над общенациональными ознаменовался в странах,
где отсутствовал прямой колониальный режим (Иран, Китай начала ХХ века),
величайшим социальным распадом, засильем бандитских шаек и милитаристских
групп, так что, например, для китайцев привлекательность русской революции
была в том, что она создала могучий общественно-политический организм,
воспрепятствовавший распаду этой великой державы на манер Австро-Венгрии или
Османской империи" [7, с. 70].
Так сложилась наша судьба. Важные для России проекты и концепции
народников были почти разрушены марксистами и на время выброшены из
революционной программы, что дорого обошлось стране. С другой стороны,
доктрина народников не обладала той консолидирующей силой, которая смогла бы
совладать с энергией революции - для ее обуздания надо было сохранить
марксизм в структуре революционного проекта.
Еще одно благотворное влияние, о котором писали русские философы -
дисциплинирующее воздействие его методологии. За это мы должны быть
благодарны методологической школе марксизма. Подчеркивая общекультурное
значение марксизма для России, Н. Бердяев отмечал в "Вехах", что марксизм
требовал непривычной для российской интеллигенции интеллектуальной
дисциплины, последовательности, системности и строгости логического
мышления.
Интеллектуальный уровень и идейное богатство марксизма таковы, что
делают его уникальным явлением культуры. По консолидирующей и объяснительной
силе никакое учение не могло в течение целого века конкурировать с