"Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Маркс против русской революции" - читать интересную книгу автора В своих рассуждениях о "качествах" разных народов Энгельс отбрасывает
принцип беспристрастности и выступает с позиции политической выгоды для "своих". Он писал, что немцы и мадьяры угнетали "славянские племена" (чехов, хорватов, сербов и др.), а те покорно терпели - что свидетельствовало об их низкой "жизнеспособности" и оправдывало их угнетение. Но вот славяне выступили против своих угнетателей - именно за свою свободу, чтобы сбросить "ярмо, возложенное на них четырьмя миллионами мадьяр". Энгельс этого и не отрицает: "Южные славяне, уже тысячу лет тому назад взятые на буксир немцами и мадьярами,... поднялись в 1848 году на борьбу за восстановление своей национальной независимости" [12, с. 184]. Тут бы и похвалить их за проявление жизнеспособности и дух свободы. Нет, в их стороны сыплются проклятья. Значит, дело не в свободе, а в том, на чьей ты стороне в данном конфликте. Славяне здесь - против "Запада", в этом все и дело. Здесь стоит сделать маленькое методологическое замечание. Трактовать обобщающие постулаты Энгельса надо очень осторожно. В разном контексте смысл их может меняться на прямо противоположный - без всяких предупреждений. Вот, он заявляет, например (в письме Каутскому 7 февраля 1882 г.): "Устранение национального гнета является основным условием всякого здорового и свободного развития" [20, с. 220]. Казалось бы, формула имеет общее значение. Но нет, она относится только к Польше - Энгельс выдвинул ее в поддержку борьбы польских социалистов против России. Точнее, Энгельс оговаривается, что "две нации в Европе не только имеют право, но и обязаны быть национальными, прежде чем они станут интернациональными: это - ирландцы и поляки" [20, с. 221, 222]. В другом месте, задолго до этого (в 1847 г.), Энгельс, стоя на митинге свободной, продолжая в то же время угнетать другие нации". Формула эта также предельно обобщенная (хотя и высказана в контексте польского вопроса) - никакая нация не ... Казалось бы, через год он должен был бы напомнить эту формулу немецким и мадьярским борцам за свободу и призвать их к национальному освобождению славян. Как мы видели выше, ничего подобного не произошло - он призвал их к кровавому терроризму против славян. Надо сделать еще и такое замечание. Понимание трудов классиков марксизма сопряжено с особой методологической сложностью. Переплетение в этих трудах обществоведения с идеологией во многих случаях приводит к тому, что конъюнктурная "революционная целесообразность" заставляет авторов говорить нечто совершенно противоположное тому, что они знают как обществоведы. Читателю трудно определить, какое утверждение надо принимать всерьез, а какое вызвано требованиями момента и верить ему не следует. Это свойство текстов марксизма в последующем позволяло идеологам манипулировать ими, обосновывая свои "требования момента" цитатами из классиков. И в момент революции 1848 г., и позже, в 1863 г., Маркс и Энгельс представляли поляков как нацию, принадлежащую к категории "носительниц прогресса". Выше приведены красноречивые высказывания Энгельса, сделанные в январе 1849 г. В феврале того же года он писал, что "польская дворянская республика была колоссальным шагом вперед по сравнению с русским самодержавием" [30, с. 325]. Утверждение сильное, речь о колоссальном шаге вперед. В это должны были вдуматься всем марксисты - и польские, и русские, и прочие. Но ведь в действительности Энгельс так не думал! В личной переписке он дает полякам и |
|
|